自杀讨薪被劳教 欠薪者更应严惩

　　自杀讨薪被劳教

　　欠薪者更应严惩

　　【张瑞说新闻】

　　江西民工曾水林最近被送进了劳教所，他将在这里接受劳动教养一年。这位可怜的民工，他并没有犯下任何不可饶恕的罪行，但他两次跳桥自杀未遂，却让他付出了相应的代价。

　　为什么要跳桥自杀？曾水林的回答是：为讨薪救自己受伤的弟弟。他的弟弟在广州增城一家汽修厂打工时不幸受伤，厂方不但没有救治，反而连他们本应得的工资也赖着不给。曾水林多次索要无果，弟弟伤情危急又急需用钱，所以，他走上天桥，准备自杀……

　　为什么要第二次跳桥自杀？事实是：第一次跳桥被救下后，他痛哭流涕，跪地不起，表示没有钱治病弟弟就没救了。随后除了警方将他训斥一顿后，没有任何部门任何人帮他解决工资被拖欠的问题。绝望的他再度走上天桥。可这次自杀又未遂。这个时候，有关部门雷厉风行起来，决心整治类似的“自杀秀”，要杀鸡骇猴。于是，曾水林被送进了劳教所。而他受伤的弟弟，最终悲惨地死去，曾水林的母亲和家人为了还债，被迫外出打工，而这些变故，身在劳教所的曾水林却一无所知……

　　不错，因为曾水林的自杀行为，导致马路塞车的“严重”后果，所以惩处“自杀秀”者无可非议。可正如广东省社会科学院研究员张磊所说：在没有结果之前，我们没有权利去判定这个人是否是“作秀”。塞车的后果也没有人的生命重要。很多人都认为，自杀者被劳教了，而且成为中国首个因“跳桥秀”而被劳教的案例。可多年来导致许多严重后果产生的无数恶意欠薪者，为什么就没有一个被送去劳教呢？

　　如同曾水林，如果第一次自杀未遂后，欠薪者能及时给付工资，有关部门能及时关注，何以会有他的第二次所谓“跳桥秀”？困难群体的权益以及生命，何以就受到如此漠视？