评论：“按血型分班”讲的是哪门科学？

　　最近，山东省淄博市临淄区齐都花园小学今年的一年级新生分班，采用了依据血型分班的原则。新生报名时，除了要带相应的住房证、户口本外，还要带学生血型的医院证明。

　　之所以要按照血型来分班，校方给出的理由是，根据科学研究表明，血型和性格之间存在着一定关系，因此按照血型来分班教学的方式，无疑符合“因材施教”的教育理念。可以看出，这番言论在自我标榜创新理念之时，以科学为依托的自豪与自信无疑溢于言表。

　　好一顶冠冕堂皇的“科学”帽子，其中潜台词就是，如果有人要反对这种分班方式的话，那就是挑战科学的不理性态度，是应该被讨伐的“思想落伍”，在先入为主地占据“科学”这一制高点后，校方似乎已处于不败之地。

　　我不敢反对血型和性格具有某种联系，但保持对其极端怀疑的态度———如果它们之间存在必然联系的话，那么后天的性格塑造就会成为一句空谈。血型和性格是否具有某种联系，显然属于“科学公案”，一时难有定论。然而，正如我们追求健康，但是并不会要求每个人按“科学结论”得出的食谱分毫不差地进食一样，在对待血型和性格关系的科学结论上，极端的“按血型分班”的荒谬性显而易见。如果我们承认青少年的可塑性大是一个不争的事实，那么刻意地通过教育来引导或者印证“血型和性格联系”，就会让教育本身成为程序化的过程，就像“自动售货机”一样，虽然精确但却“缺乏个性”，

　　在笔者看来，这种按血型分班的教育方法，其实是一种过度相信科学的“科学迷信”。科学是要讲道理的，而不是一开始就要“置对方观点于死地”的“科学压制”。不是什么东西只要贴上科学的标签，就一定能成为所向披靡的“通行证”。至少在我看来，对待这种“科学”的态度同样要“科学”。

　　如果我们不是以恶意的揣测来猜度该校教育者的话，那么这种所谓打着科学旗号的“创新”，其实是一种“伪科学”，更是我们长期以来希冀教育能够整齐划一的“集体无意识”之极端体现。