梅昆仑
报载，从9月份起，广州市各教育机构收取学生的各项择校费、赞助费等，须按照文化体育事业税目征收3％的营业税。据悉，这是为了贯彻《财政部、国家税务总局关于加强教育劳务营业税征收管理有关问题的通知》规定，对超出国家税收免征税范围的教育劳务收入开始征税，公办学校和民办学校均须缴税。（见2006年8月17日《人民日报》）
广州市开征“择校费税”，其初衷可能是想通过税收调节，减低学校收益，让学校
对“择校费”不再“热心”，从而遏制学校乱收费。但实事上会如此吗？在笔者看来，可能事与愿违。因为开征“择校费税”没有任何法律依据。《教育法》第二十五条明确规定，公办学校及其他教育机构“不得以营利为目的”。对“择校费”开征营业税，就是允许学校乱收费，允许学校“营利”。这显然违反了《教育法》。毕竟，教育是公共产品，特别是义务教育的学校不是谋利的企业，不得以营利为目的。何况，《营业税暂行条例》第六条也明确规定，学校和其他教育机构提供的教育劳务，免征营业税。因而，这种做法有悖法律之规定的。
众所周知，在我们这个法制社会日益健全的国家里，没有法律依据的行为是难以持久的，也是不得人心的。试想想，对“择校费”开征营业税，就难保一些学校不为避税而提高“择校费”的征收标准和范围，以弥补因交税而带来的“亏空”？或者不采取其他更隐蔽的方式向学生乱收费，以达到偷税漏税之目的？这样不仅没有给学生家长减负，反而还助长了教育乱收费行为。因而，对“择校费”开征营业税，是值得商榷。
“学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入”一律要按规定缴税，而“择校费”、“赞助费”恰巧是遭到舆论猛烈抨击的教育乱收费行为，对“择校费”征税，这不等于是对教育乱收费进行征税、进行认可吗？众所周知，对当前一些学校以各种名义收取“择校费”、“赞助费”等，国家早已明令禁止，如今反倒对其征税起来了，这不就意味着“择校费”是应该收的吗？是合法收费吗？一旦给“择校费”披上合法的外衣，那后果就不敢想像。因为在一所民办中学，无论收什么费，收费再高，家长们掏腰包也心甘情愿，外人也用不着说三道四；而在公立学校允许收“择校费”，怎么不引起民怨呢？毕竟，我国的小学和初中教育为义务教育阶段，不得招收择校生，更不能收取“择校费”。而今征税则意味着择校及其收费合法化，怎么不叫人对开征“择校费税”产生质疑呢？照这样下去，那什么乱收费都不可以征税，一征了之了吗？那什么不合法的行为都可以征税，甚至连赌博、拐卖妇女儿童、卖淫嫖娼等不法行为都可以征税了吗？如此一来，岂不是国将不国了？
究其根源，“择校费”的滋生，且愈演愈烈，关键是国家教育投入不足，教育资源配备不合理，以致把现在的学校分成几类。如县属重点，市属重点，省属重点学校的出现，使九年制义务教育的中小学出现了“重点学校”与“非重点学校”、“好学校”与“差学校”之分。教育资源是稀缺的，没有家长不想让子女接受更好的教育。于是，择校不可避免，“择校费”便运营而生，且愈刮愈猛。如此一来，那“择校费”岂不成了顽症？非也。国家教育部门只要出台政策，规定：凡收取“择校费”，均应上缴国家，由国家统一使用，不搞按比例返还，主要用来向“薄弱学校”输血。这样一来，你收费，别人用，谁还热衷于做好事——收“择校费”呢？当然，从长远着想，要消除“择校费”，还必须加大教育的投入，合理配置教育资源，尽快拉平公立学校之间的差距，使中小学校普遍达标，从而逐步取消重点和非重点学校之分。如此一来，“择校费”问题自然消弭于无形，教育才能迎来一个喜笑颜开的春天。
然而，本该可以做到的事情，国家教育部门却无动于衷，偏偏要对“择校费”征税，允许“择校费”的存在，到底图的是哪门子心？其实，对“择校费”征税，其危害是显而易见的。既助长了教育不公平，严重扰乱对教育乱收费行为的查处，损害了教育部门的形象，又增加了老百姓的教育负担，伤害了学生心理。同时，催化了教育的腐败。无论从哪个角度分析，“择校费”都是一具怪胎。尤其是在小学+初中9年义务教育阶段，公立学校在国家规定收费之外的任何收费，都没有合理、合法的依据。对“择校费”征税，既不能遏制教育乱收费，反而还会助长教育部门的其他乱收费，甚至其他部门的乱收费。综合观之，对“择校费”征税，且慢行。
