最近，新闻媒体反复报道“易中天现象”。一个即将退休的大学教师，因为在中央电视台评说历史人物而声名远播。有些学者发表文章，认为这是商业的成功，是学术的庸俗化、娱乐化。
这样的评论令人感到悲哀。从古至今，中国的知识分子都有一种强烈的使命感，他们不甘于扮演“知道分子”的角色，而总是将学术研究与当下社会紧密地联系起来，提出自
己的真知卓见。少数公共知识分子不满足于在学术上独树一帜，而是将满腹经纶化作改变社会的原动力，振臂高呼，揭竿而起。
当前，中国学术界的现实困境在于：有些学者一方面怠于潜心向学，缺乏鲜明的学术观点；另一方面又不甘寂寞，依靠拼凑和堆砌博取功名。这些人不敢面对大众，不敢面对读者率直的拷问，而只能在象牙塔中自欺欺人。面对那些直接接受公众检验的易中天式学者，学术界有些人出现了“酸葡萄心理”：他们一方面嫉妒易中天教授的挥洒自如；另一方面又实在找不出学术上的破绽，于是在表达方式、表达对象、表达地点上做文章，希望以此来消解心中的郁闷。按照他们的逻辑，在印刷术发明之前，中国古代哲人不应该利用竹简来表达自己的思想，在报纸出现以后，近代学者不应该在报纸上发表自己的学术主张。这种毫无道理的学术批判除了证明学者缺乏自知之明，不可能有其他解释。
在一个多元化的社会，不同的学者在表达自己学术观点的时候，都必须自觉地考虑到读者或者观众的需求。如果缺乏交流的意识，那么，他可以成为一个宗教人士，却不能成为一个学术大家。不过，在一个宗教界都讲求市场营销的时代，如果学者宣称不考虑读者或者观众的需求，那么，他很可能在进行一场更大规模的营销活动。
现代网络信息技术的发展，不但改变了我们的信息结构，而且改变了我们的表达方式。有些学者把现代网络中的精炼语言移植学术表达中，从而产生了意想不到的效果。有些学者则没有看到时代的变化，满足于书本来书本去，既没有学术创新，也没有表达方式的创新，面对蓬勃发展的现代媒体技术，他们抱残守阙，固步自封。对有些学者的成功转身，他们不是欣然面对，努力跟上，而是阴阳怪气，大吐酸水。这些学者除了充满着酸臭气之外，还有一些流氓无赖心理，他们害怕公众了解学术的真相，害怕自己南郭先生的面目暴露在光天化日之下。他们在自留地上拉帮结派，对观众喜爱的知识分子恶语相向。中国的学术界何时出现了这么多的“山大王”？
当代中国学者要么证明自己具有独特的学术观点，扮演知识分子的角色；要么向公众普及已有的学术知识，甘愿做“知道分子”。如果只是酸溜溜地在表达地点、表达方式和观众的层次上做文章，那么，不仅没有学术风度，反而有些恶毒。（作者系中南财经政法大学教授）
