刘义昆
“每年年初，全体企业主都会给政府官员无记名打分，得分比较低的政府官员，对不起，请你走人，不要再当官了。这样的规矩对于稳住投资者有极佳效果。”江苏省某市外经贸委负责人说，“我们引资多少对于政绩只算是4分，企业喜欢你不走了你才能得6分，否则你招商引资再厉害也没有政绩可言!”据说，该市每年都有干部因为“效率效能会”评议不合格被淘汰。
应当说，该市的经济能够快速地发展，与其一系列为企业服务的举措是分不开的，譬如政府借钱帮助企业渡难关、当“秘书”为商家服务等。这些举措对于塑造政府在企业心目中的良好形象起到了积极作用，是企业需要的，也是切实有效的。
但是，在给我们的干部考核打分时，如果仅仅只看企业主的分数，而完全不考虑老百姓的评价，有时候却又是十分危险的。
譬如，某市政府曾为了留住引进企业，通过文件下达“喝酒任务”，对于这样的举措企业当然满意，但老百姓欢迎么?答案显然是否定的;再如，因“影响县城形象”、影响招商引资，河南某县曾全面封杀草垫子市场，当地老百姓也是怨声载道;还有，福建某市最近出台规定，民营企业前100名的纳税大户，“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾，外商子女也参照执行”，这一举措实施以后，惠及了很多企业主的子女，也是受他们欢迎的，但很多老百姓却难以接受，因为它损害了考试的公平性。
这样的例子还有一些，它们有一个共同点:就是在“讨好”企业主的同时，损害了广大老百姓的利益。在这种情况下，如果要企业主来打分，官员的分数会是很高的，但如果让老百姓打分，出来的分数显然又会较低。原因很明显，因为这些官员过于重视经济效益，却忽视了人民群众的利益，甚至是以损害群众的利益为代价的。顾此失彼，关注企业主而忽视老百姓，显然不是一个服务型政府应有的执政理念。
因此，地方政府在为企业提供方便之时，还应该牢记全心全意为人民服务的宗旨，秉承“帕雷托改进”的原则，在注重为大企业提供优惠与服务之时，不能损害其他小企业的利益，不能影响整个市场经济秩序，更不能牺牲普通公众的利益。因此，在为我们的干部打分、考核其政绩时，只有企业主的分数，很多时候是不准确的，甚至是歪曲的。如果仅仅以这样的结果任免干部，不仅对另一些干部不公平，也是对公众利益的不负责任。所以，必须把企业主和普通老百姓的评价结合起来考核干部，这既是发展经济的需要，也是维护公众利益的需要。
