江苏省公安厅近日下发《关于加强和改进公安交通管理执法工作的通知》，取消交通隐蔽执法。要求规范机动车测速，坚决禁止“执法陷阱”，道路交通管理执法要透明、公正和人性化。(8月29日《中国青年报》)
说起隐蔽执法和“执法陷阱”，最具有标本意义的，无疑是曾经引起广泛关注的“杜宝良事件”。作为一个在北京卖菜的外来工，由于在同一地点违反交通禁行规定105次，被
隐蔽的摄像头拍摄下来，而收到了万元罚单。事实上，在一些地方，隐蔽执法与“执法经济”思路相得益彰，已经成为执法部门的一个惯用伎俩。这种非道德的执法方式，让很多公众吃了“哑巴亏”，越来越受到公众的非议。
与“明里执法”相比，“隐蔽执法”可以以逸待劳，效率高，投入少，因此颇受相关执法部门的青睐。但是，从实际情况看，维护公民财产和生命安全，维护公共交通正常运转，已经逐渐沦为“隐蔽执法”的“副产品”，而创收则有成为“主产品”的趋势。
从法理的视野看，隐蔽执法也未必“讲的通”。一个简单的道理就是，执法部门在履行程序上应当有告知义务，如果执法部门没有履行告知义务，那么执法部门就是违法。隐蔽执法的实质就是公共管理部门未尽告知义务，在公民不知情的情况下，设好“套儿”让人往里钻，不符合执法公开的要求，更不符合“依法取证”的要求。
江苏省建立测速公告制度，对国省道和高速公路限速的，规定要通过互联网、报纸、电台等形式向社会公告。对城市快速路和县乡道路限速的，要向社会发布，提醒驾驶人遵守限速规定。并要求合理选择执法地点，坚决禁止故意设置“执法陷阱”。这一政策，一是尽到了管理部门的告知义务，满足了公众的知情权，同时，对测速作出了具体要求，有效防止了“隐蔽执法”的泛滥，可以说是对当前“隐蔽执法”泛滥趋势的拨乱反正，值得肯定。
对于“杜宝良事件”，有人说，105次罚单暴露出了执法缺陷。存在执法缺陷并不可怕，可怕的是，“隐蔽执法”沦为“执法经济”的帮凶，并相得益彰、里应外合损害公民权益。从这一点上看，江苏取消交通隐蔽执法的举措无疑树立了一个好的标本，那些还在暗地里“执法”并“发财”的人，应该好好反思悬崖勒马了。
