评论：领导“个人事项”报告，刚性监督不应缺席

　　8月29日召开的中共中央政治局会议上决定，包括本人收入情况、婚姻状况等领导个人有关事项，都要向党组织报告。强调报告个人有关事项的职责，明确需要报告的事项，确定受理报告的机关，完善报告程序，强化监督检查，使这项制度更加切合实际，更加具有可操作性。

　　这种报告，会不会遭遇阳奉阴违？会不会避重就轻？会不会缺乏可操作性？这都是

　　中纪委书记吴官正在中纪委六次全会上提供的一个数据是，有30214人主动上交款额1.01亿元，每个平均上交的不到3500元。已查处的贪污受贿，哪个案件不是动辄上百万上千万的？这种“小头儿”背后的“大头儿”，为什么没人主动上交？纪检机关是“坐以待毙”还是主动出击？如果仅以此为惩治腐败的主要手段，而没有对领导个人全天候的刚性监督，只能导致越惩处，反而越腐败的尴尬局面。

　　一个例子是，最近被停职检查的四川省绵阳市盐亭县石牛庙乡党委书记李如强，为其“千金”摆婚宴也是向县纪委主动报告的，只不过其报告中说的“客人人数约有16桌”实际上变成了“35桌”。当然，这不是纪检部门发现的，而是记者发现的。如果不是记者，这种报告岂不成了一种骗组织的幌子？甚至成了天然的“避风港”？只要报告，什么事都没有！为什么“报告”会落到这般田地？关键在于，纪检部门并没有核对“报告”的真实性，缺乏必要的监督。监督的滞后，钻“报告”的空子，恐怕也就自然而然了。

　　所以说，领导报告个人事项的同时，刚性监督是不应该缺席的。事实上，刚性监督和个人报告，前者依靠的是“制度”的他律，后者依靠的是“道德”的自律，哪个更可靠，不言自明。客观而言，领导干部，既应是“制度”的遵从者，又应是“道德”的敬畏者。以“制度”和“道德”两方面来考察领导干部，可见中央一片苦心。“刚性监督”强化其制度观念，“主动报告”强化其道德观念。

　　刚性的制度能最大程度上避免“人”的干扰，而“道德”往往在私利面前会沦落到不伦不类之境。问题在于，落实过程中会不会喧宾夺主？即过于相信领导干部的“道德”！没有强硬的监督，这种对“道德”的考量，只能让道德沦为伪道德。所以说，“刚性监督”独立于“道德”考量，才能防范权力的异化。（编辑：东雪）

　　作者声明：未经许可，不得转载。