“草根”主导舆论易泛道德化

　　凡是成功的城市化过程，都不是单纯依靠政府力量人为“堆积”的“外生化过程”，而是靠城市本身的经济活力，靠的是资本。“看不见的资本”正掌握在城市街头摊贩手中，但由于缺乏必要的法律的认可和保护，这种资本成了“死资本”，没有发挥它应有的经济和社会功用。如何把“死资本”转换为“活资本”？乌鲁木齐把小商贩当“宝”的经验给出了一个答案。

　　———《新京报》社论

　　法院受理此案后，没有做一个基本的审查，就采取措施查封了个人财产，给人的感觉是任何一个环节都留下了漏洞。

　　法院为什么不顾舆论，做出了令舆论哗然的裁定，原因可能在于法院在此次事件中，不仅仅是一个裁定方，而且也是利益方，同意了富士康的财产保全请求，受理了富士康的诉求，可以按照3000万的标的收取费用。这种畸形的收费制度，对于法院无疑具有极大的诱惑作用。

　　———马光远《南方都市报》

　　金融等垄断行业高管人员的过高收入，刺痛着许许多多低收入者的敏感的神经，特别是强化了低收入者的不公平感，加大了他们社会心理失衡状况出现的几率，从而削弱了社会的凝聚力和对改革的支持度。

　　———邱兆祥《中国经济时报》

　　现在由这样的“草根”主导的舆论氛围使得对于公共政策和价值的许多复杂讨论变成了一个个简单的道德问题。如网上对于钟南山、李银河和“经济学家”的口诛笔伐就是典型的例子。特别是将许多专业性和技术性问题的讨论变成了一种激情的道德陈述的时候，我们就往往难以有真正客观和真切的信息和具体而实在的交流讨论。往往是偏见变成了绝对的真理。

　　———张颐武《瞭望东方周刊》

　　学习了经济学，你会明白我们为什么需要政府，什么是政府应该干的，什么是政府不应该干的。比如说，如果没有政府的干预，自私自利的企业家也许会使你喝太多的污水；如果没有政府，私人部门也许不会提供你诸如路灯这样的公共产品。

　　政府的政策选择不仅影响整个社会的资源配置效率，而且影响包括你在内的每个公民的福利。所以当你希望政府制定某种政策的时候，你必须谨慎考虑这种政策的不利后果。

　　———张维迎中国网

　　在一个长期浸淫在“国家利益、集体利益高于一切”这种价值观的国度，“大局观念”和“整体意识”似乎格外受人推崇，以至于至今仍成为无数政策法案出台的道德依据。可以想象，那些假以这种价值立场而制定出的法律法规和红头文件，公民的个人权利和正当利益又其重几何？一些地区为发展本地经济而在每个公务员身上强加摊派资金，湖北汉川为保护本地酒业发文规定喝酒任务，以及贵州黄平县府统一彩铃等等，无一不是漠视公民个人权利的典型写照。

　　———十五画生《湘江评论》

　　（侯颖／编制）