评论：对重庆“高中学费上涨三倍”回应的回应

　　重庆市副市长黄奇帆日前回应流传的“高中学费上涨三倍”时称，由于部分媒体报道时把农村高中的现行400元收费与主城重点高中拟调的1250元作对比，过于简单化，形成对大众的误导。（8月29日新华网/中国经济时报）

　　回应一：纠正初、高中学费“倒挂”就非上涨高中学费不可？

　　费黄奇帆介绍说，研究学费上调事出有因，现在重庆的普通高中学费出现两个“倒挂”现象，一是重庆城里的初中学费高于或等于高中的学费。比如说初三的学费与高一高二的差不多。乡镇、县城里的初中的收费是280多元，而高中的收费有的200多元，有的300多元，相差不多。

　　不错，高中学费一般高于初中是一个常识。但要使高中学费高于初中，上涨高中学费或下降初中学费都是可行的办法——这也是一个常识。我们知道，初中阶段属义务教育，《教育法》早有规定应免收学费。虽然种种原因造成了“义务教育不义务”的既定事实，但国务院总理温家宝今年3月5日在十届全国人大四次会议上作政府工作报告时已经承诺，从今年起用两年时间，全部免除农村义务教育阶段学生学杂费。可以预见，在全国范围内实现义务教育阶段免除学杂费应当是近在眼前。重庆市政府不会不清楚，“义务教育不义务”的既定事实是不合理的，不会不清楚义务教育阶段全国范围内免除学杂费是大势所趋，在这样的背景下，用下降或免除初中学费的办法来纠正初、高中学费的“倒挂”，应是顺理成章和合情合理的。纠正学费“倒挂”，重庆市难道真的是只知其一不知其二，才做出这样有违常识的事情？

　　回应二：上涨学费能降低乱收费是经验之谈？

　　黄奇帆副市长分析称，2004年，重庆市政府在广泛听取各方意见后，提高了初中小学的学费标准。学费标准提高以前，往往一到9月1号开学时，举报各类乱收费的信件很多。2004年以后，举报乱收费的信件降低了70％－80％，很重要的一个原因是学费标准趋于合理，学校乱收费的动意少了。

　　黄副市长似乎是想以2004年提高初中小学学费标准的“经验”来旁证今天上涨高中学费的合理。媒体日前报道，我国教育乱收费已连续多年蝉联“乱收费冠军”。而多年蝉联冠军的“荣誉”正是在各类学校学费的一片“涨”声中取得的。中小学乱收费的根本原因是政府的教育投入不足，政府对乱收费的监管治理乏力，这已是得到广泛认可的结论。重庆市仅仅提高了初中小学的学费标准，似乎积累多年的教育投入不足问题就迎刃而解，开学时举报乱收费的信件就降低了70％－80％——如果这个“经验”在全国推广，教育乱收费马上就可以甩掉蝉联多年的“冠军”帽子了！不知这样的“经验”能有多少人认同？

　　回应三：学费一涨再涨，政府对教育的投入上涨了多少？

　　“在此前举行的听证会上，总的思路大家都是支持和赞成的，‘倒挂’现象不合理，大家也提了一个修正性意见。”黄奇帆说，社会各界对此出现很大反应的原因在于有几家媒体的简单报道，并没有把倒挂的情况、标准偏低的情况、市政府推动提高高中学费的缘由深度写出来。黄奇帆还表示，重庆市此次学费提高幅度并不是很大，对正常的家庭还是能接受的。

　　高额的教育消费早已被国人称为“新三座大山”之一，很多家庭出现的 “教育致贫”并非始于大学，而是始于高中，许多学生也因高额学费痛失接受高中教育的机会。什么叫“对正常的家庭还是能接受的”？你再上涨几百元也未必不能“接受”。问题的实质在于，当学费已经处于一个不合理的高价位，即使再上涨1分钱，也是对不合理的进一步加剧——正常的家庭能否“接受”已经不能作为衡量上涨性质的依据和标准。有关数字显示，目前我国居民家庭教育支出占家庭总收入的1/3。与此同时，在近年国民生产总值逐年大幅增长的情况下，从2002年至今，我国财政性教育支出占GDP的比重却连年下降。国务院1993年在《中国教育改革和发展纲要》中，承诺到20世纪末达到4%的教育投入目标至今都没有达到(目前世界平均水平约为7%左右)。为什么我们常听说学费一涨再涨，却听不到政府对教育的投入上涨了多少？教育作为公益事业，难道政府只能在涨价上有所作为？