三言两拍

　　■老师也抄袭？

　　教师网上抄袭的风气竟然蔓延到了学校内，浙江嘉兴南湖区某校有名班主任老师竟然从网络上下载学生的年度评语，这种不负责任的抄袭行为理所当然地引起家长的愤慨。(《今日早报》)

　　班主任老师负责对学生进行德智体美劳等综合素质的培养，最能了解孩子的成长变化情况，而期终评语无疑是孩子成长的一份“浓缩版”报告。这名教师的这种不负责任的抄袭行为，会不会影响孩子？学生今后如从网络上下载学习作业，如果被发现了，他们说是学着班主任老师干的，叫家长如何再教育？浙江吴杭民

　　■“铁老大”霸气太足

　　日前许多旅客买好开往上海、温州、杭州方向的火车票后去乘车时，被告知列车晚点，而且晚点时间很长。几名旅客找到车站值班站长，要求给个说法，并赔偿由于列车晚点造成的损失。值班站长称，对于列车晚点给旅客带来的不便，车站请旅客谅解，但目前还没有这方面的法律规定，赔偿无法律依据。(《贵州都市报》)

　　即便没有晚点赔偿的法律规定，但乘客与铁路部门有运输合同关系。根据《民法通则》，当事人一方履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失。对此，铁路部门为何视而不见呢？说穿了，即便法律健全，只要垄断存在，铁路部门仍会有霸王习气的。

　　江苏王石川

　　■法律为有钱人服务？

　　因不满一篇有关员工“超时加班”问题的报道，近日，台湾首富郭台铭属下的鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，以名誉侵权纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额人民币3000万元索赔，并已要求相关法院查封、冻结了两名记者的个人财产。(《南方都市报》)

　　按理说，记者作为报社的员工，他的采访和写作都是为报社服务的，接受的也是报社的委托，正如法学家贺卫方所言，这里面，诉讼对象本身就是错误的。程序漏洞百出，但企业的起诉最终得到了当地法院的支持，这不禁令人浮想连翩。难道，法律真的只是为有钱人服务吗？江西彭兴庭

　　■挤兑你的饭碗就违法？

　　随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在江苏南京悄然升温。自发的互利行为，却带来理与法的冲突：客运管理部门认为此举合理不合法，破坏了出租车行业的正常秩序；出租车司机也表示，“拼车”现象是在挤兑他们的饭碗。(《人民日报》)

　　针对客管部门和出租车司机的质疑，其实一句话就可以把他们噎住：你不允许上班族“拼车”，难道他们就一定会“打的”吗？如果有关部门没有经过准确的市场调查，没有相应的管理制度跟进，没有经过多方面的权衡和考量，就名不正言不顺地打击“拼车”，这是否也违法呢？河南刘克军

　　■监督自己有点难

　　和急吼吼地哭着喊着要出台的《物权法》不同，《监督法》的制订堪称“20余年磨一剑”。全国人大法律委员会副主委乔晓阳对该法的介绍很好，而其中最有威力，在今后的实践中当能够起到“削铁如泥”之效的，应该就是这一条了：县级以上地方各级人大常委会“有权撤销本级人民政府发布的不适当的决定和命令”。(中国新闻网)

　　人大今日固然是“利剑”在手，但它究竟有没有意愿，有没有能力来坚定地、恰到好处地来使用这把“利剑”呢？人大并不是抽象的，它也是由具体的人组成的。现在各级人大代表中存在的最大问题就是官员代表的比例过高，有的地方甚至高达70%。试问，假如你是一个官员，你会对自己参与制订的“决定和命令”投否决票吗？

　　北京郭松明