建行涨薪的启示：必须抑制垄断性行业自利冲动

　　中国建设银行(939.HK)近日公布上半年度业绩，取得纯利232.23亿人民币，较去年同期283.5亿人民币，倒退18%。中新社发 吴芒子 摄

　　版权声明:凡标注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网，未经书面授权，

　　建行董事长郭树清近日透露：去年建行人均收入只有8.8万元，而交通银行是9.8万元，中国银行人均更达10.3万元，所以今年建行将大幅提高员工薪酬30%，另外还将实施全体员工持股计划激励。(《北京晚报》8月28日)

　　人均年收入8.8万元，是高是低自有判断。今年3月27日，国家统计局发布的第3号通告显示：2005年全国城镇单位在岗职工年平均工资为18405元。依此，建行“只有8.8万元”的人均收入，却已是全国城镇在岗职工平均收入的4.78倍。此等工资水准犹嫌不足，还要再涨30%，并还将实施“全员持股激励”，一时间，真是难以描述对此消息的感慨。

　　今年5月26日，中央政治局召开会议，研究了改革收入分配制度、规范收入分配秩序问题；7月6日，中共中央召开党外人士座谈会，就同样问题听取了党外人士的意见。在这两次会议上胡锦涛同志强调：完善分配制度，要“着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。”由此，收入分配制度改革的基本思路是：保低、扩中、调高。而其最主要之处又在于调整两极，即提高过低收入、抑制过高收入。

　　对收入分配制度改革而言，建行“涨薪30%”的消息，简直就是一种讽刺。建行是国有银行，上市后仍为国有控股银行，其员工超全国平均水平4.78倍的收入，毫无疑问亦属当调整之列。然而，如此高收入，却仍要逆调整之势而飞涨，令人不免对收入分配制度改革如何进行产生担忧。

　　就改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题，许多专家曾经指出：垄断行业是个大难点。从建行的涨薪意图看来，确实如此。而且必须看到，像建行这类垄断企业的高收入，并非因为其劳动性质有多么特殊或作出了多么突出的贡献。我并不反对给一些特殊人才高薪，但一般银行员工，其工作并不特别复杂繁重，也难言创造出了比别人高出多少的社会价值。据报道，中国建设银行今年上半年度取得纯利232.23亿元人民币，较去年同期下降了18%——盈利下降了，但涨工资的计划却仍是如此急迫，令人不免怀疑：这是一个企业应有的正当思维和管理方式吗？

　　当然，只是指责建行或许有些不公平，因为据郭树清董事长的透露，交通银行、中国银行人均收入更高。那么，这些信息实际上已经表明了这样一个严峻事实：一些行政垄断性行业，其员工收入超高已经具有普遍性了。往深里看，就是一些垄断性行业将收入分配制度改革等重大政策“置若罔闻”。如果再进一步考虑到，银行业曾被国家屡屡“输血”，国家近年来已为四大商业银行的亏损“埋单”数万亿元，这些国有银行员工如此高薪，并没有什么站得住脚的理由。

　　最近的房地产市场给汉语贡献了一个简洁的新词：“空调”，即国家对房地产市场的诸多调整政策，均因受到种种明暗抵制而落空。现在看来，这一新词或许已难以让房地产界“独享”。如果建行“涨薪30%”的意图成真，收入分配制度改革政策，将有可能同样地陷于“空调”。因为既然建行能够“向上看齐”、“想涨就涨”，其他垄断性行业，势必都不难找到各自涨薪的“标杆”和理由。那么，收入分配制度改革的“调高”，也将随之落空。而如果垄断企业竞相涨薪，这些企业的成本就将大幅提高，贡献于国家的税收分红等就将相应降低，由此国家用于扶持低收入阶层的资金来源也会减少。如果形成这种状况，无疑是收入分配制度改革的最大尴尬。而且，容忍一个人均收入已超平均水平近5倍的行业继续涨薪并兼“持股激励”，无疑也会给其他行业带来更大的不公平感，激化社会矛盾。

　　所以，要落实收入分配制度改革政策，就必须对垄断性行业的自利冲动加以抑制。垄断行业既是收入分配制度改革面临的最大关口，也是第一道关口，要有效推进这一改革，就必须清除这些拦路虎。如果“政策不度垄断关”，该政策就无法惠及更多百姓。（来源：中国青年报；作者：郭之纯）