赎金余额属不当得利应返还

　　两岁的女儿被绑架，救女心切的林某将15万元分别存入绑匪指定的3个账户。绑匪畏罪潜逃后，林某要求取回被冻结的绑匪账户内余下的赎金时遭银行拒绝。于是他将绑匪、银行一同告上法庭。近日，广东省中山市中级人民法院对该案作出一审判决。

　　据了解，2004年11月11日，广州某药业公司经理林某参加公司驻中山办事处的乔迁庆典，妻子和两岁的女儿也一同前往。此后，林某和同事一起去吃夜宵。林某的老乡、办事

　　不久，金某打来电话，向林某勒索赎金18万元。并威胁说如果报警，林某将永远看不到女儿。经过一番讨价还价，金某最后要求林某将15万元分别存入其3个账户各5万元。林某一边筹钱稳定绑匪情绪，一边配合公安机关进行侦查。11月12日下午，林某在广州的3家银行将15万元分别存入金某指定的3个账户。

　　经核实钱到账后，金某告知他们女儿现已在沙溪镇某酒店。林某随同警方迅速前往解救，小孩平安无事。而犯罪嫌疑人赖、金两人早已逃之夭夭。公安机关随后冻结了上述3个账户。经查，其中两个账户的钱已被取走，只有绑匪在中山某银行支行的账户仍有余额48986元。

　　林某认为，账号内的5万元是其在受到胁迫下按指令存入的，自己才是真正所有人，理应取回余额。可当林某前往银行要求返还绑匪账户内本属于自己的钱时，却被银行方面告知，这笔钱已转移到别人账户，按规定公安机关和林某都无权支取，银行不能违反操作规程处分他人财产。

　　林某认为，银行在公安机关明确告知汇款是犯罪行为引发的事实后，仍不愿配合公安机关发还钱财，是一种侵权行为。于是他将金某、中山某银行支行一同起诉到中山市中级人民法院，要求两被告连带返还赎金5万元。

　　中山某银行支行称，其在该案中没有获得任何利益，也没有故意、过失侵犯林某财产的行为，所有汇款手续都是依照程序办理的，银行没有义务审查客户汇款是否出于自愿，依照有关规定可以拒绝取款请求。

　　法院经审理认为，林某为救女按绑匪要求存入5万元到其账号，行为非林某的真实意思表示，金某取得上述款项没有合法依据，属不当得利，应依法承担返还责任。中山某银行支行在本案中按照银行规范进行操作，不存在过错，不应对林某的损失承担责任。

　　最后，林某自动撤回了对中山某银行支行的起诉。而犯罪嫌疑人金某因潜逃无法通知到庭，法院依法公告后缺席判决：由金某向林某返还不当得利5万元，并承担案件受理费2010元。判决生效后林某可据此向法院申请强制执行，从而名正言顺地要回本属于自己的款项。