合同太模糊引扯皮官司

　　晨报讯 被保险人投保两年后死亡，受益人向保险公司提出理赔，遭保险公司拒绝，理由是投保人在投保时隐瞒了被保险人的精神病史。由于无法协商解决纠纷，死者未成年的儿子将保险公司告上鼓楼区人民法院。昨天上午，法院调解，最终保险公司补偿受益人12万元。矛盾：客户隐瞒了精神病史？

　　2003年3月3日，南京市民李女士作为投保人，与某保险公司签订了一份“康宁终身

　　投保单上，投保人李女士对病史询问栏内是否曾患有精神病作出了否定答复，保险条款于当日生效，被保险人刘某在保险投保单中签名。

　　2005年5月9日，刘某死亡，李女士和未成年的儿子随后向保险公司要求理赔。但保险公司于同年7月8日以投保人投保时未告知被保险人有精神病史为由，向李女士发出拒赔通知书，双方纠纷由此引发。

　　另查明，1996年8月19日至1996年11月18日期间，被保险人因患“情感性精神障碍”在南京市脑科医院入院治疗91天。2005年1月18日至2005年3月4日期间，刘某又因患“双向情感性精神障碍”在南京市脑科医院入院治疗。争论：何种精神病例可以拒赔

　　案件审理中，原告方认为，刘某所患的精神病种并没有在保险合同中明确为不理赔的病例。而保险公司则坚称，本案中刘某所患的精神病，是保险合同中禁止理赔的病种，投保人在为被保险人投保时，故意隐瞒了被保险人的病史。但保险公司就其抗辩主张，却难有明确的证据支持，原因在于其保险合同中的精神病史提法过于笼统含糊。考虑到一旦判决可能会对自身不利，保险公司请求承办法官对案件进行调解。专家：合同拒赔条款含糊不清

　　据一名法律界人士介绍：精神病有广义和狭义之区别，何种程度的精神障碍构成医学上的精神病，在民间难以界定。以被保险人刘某第一次住院被诊断为“情感性精神障碍”为例，这实际上是一种抑郁症，许多人都会不同程度地出现这种症状。而保险公司在受理被保险人的投保时，并未就精神病史如何认定而作全面的告知说明义务。尽管该案以调解结案，但对保险公司而言，值得吸取的教训还是很明了，一些含糊不清的免责条款该是写清道明的时候了。

　　作者：李自庆 束宇/来源：南京晨报