天价索赔案程序上无误

　　据《南方都市报》报道台资企业鸿富锦精密工业 (深圳 )有限公司因《第一财经日报》报道其存在工人超时加班等员工权益问题，起诉该报记者王佑和编委翁宝“侵犯名誉权”，索赔 3000万元，并向深圳中院申请冻结 2记者财产。目前，该案已经在深圳中院立案，进入排期阶段。法院表示不排除“提速”让案件早日开庭的可能。据透露，广东省高院高度关注该案。

　　法院称程序上没问题

　　29日，新华社记者就此案件联系采访深圳中院，遭到拒绝。当天，记者采访广东省高级人民法院新闻办负责人，得到答复：深圳中院在看到媒体相关报道后，主要领导人召开会议研究，立案庭又重新审查了此案的所有手续，认为此案“程序上没有一点瑕疵和问题”。鉴于此案引起的反响巨大，深圳中院将加快此案审理进度，“快立案、快开庭、早日审结”。目前此案已经立案，起诉书很快将发到当事人手中。

　　《第一财经日报》法律顾问张娟娟说，报社已通过公函向鸿富锦公司表示谴责，报社希望对方能作出明智选择，撤回诉讼，但对方并没有撤销诉讼的意思。

　　鸿富锦公司的代理律师答复说：舆论对此案的质疑是不对的。

　　告记者是诉讼策略

　　富士康为何越过报社只起诉记者？法院为何要查封记者财产？就此焦点，深圳中院没有接受任何媒体采访，但一名相关工作人员透露，“我只能说，无论是立案、还是程序方面都是依法进行，没有任何问题”。

　　在业内人士胡明忠看来，富士康选择告记者而不是报社，是一种诉讼策略，他认为报社也是一个强大的利益集团，而告记者绕开报社让诉讼更有威慑力。选择告谁，这是原告的诉权，报社目前不在被告名单之中，并不意味着报社没有成为被告的可能。但他同时表示，富士康这样做给人一种以财欺人的感觉。至于诉讼费，即便富士康赢了，也有可能面临着按比例来承担诉讼费的问题。

　　法院有望开新闻发布会

　　虽然法院方面目前未作任何回应，但有可能在未来几天召开新闻发布会。据悉，因新闻侵权官司索赔 3000万的案件，这是第二宗。此前，长虹公司状告一报社就提出过 3000万的天价索赔，他们认为记者的失实报道致其股票跌停。之后长虹将媒体诉至四川一家中院，后该案以调解结案。

　　上海通力律师事务所北京分所律师马光远认为，记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的。此案诉讼对象是“完全错误”的。

　　胡明忠认为，该案调解结案的可能性比较大。富士康状告记者，其目的不是为了索赔，是认为记者报道失实。

　　责任编辑：孙妍