“只罚局”暴露体制错位

　　“只罚局”暴露体制错位

　　“不是我们要罚款，而是手心手背不一般，享受不到‘亲儿子’的温暖，只得自己找饭吃。”

　　来信

　　□易君

　　南方周末：贵报8月24日刊登了“老城管”的来信———《城管局执法内幕》，自曝“下达罚款指标、罚款返还分成”的“家丑”。作为一名城管局干部，我的感觉是，“乱罚款”在揭露城管自身问题的同时，更折射了城管体制缺位、错位的深层问题。

　　城管执法队伍最早成立于1990年代中期，目前有些“四不像”。除直接归属地方政府管理外，中央尚无明确它的“头儿”是谁，也没有统一规范的行业管理标准和模式。城管执法大(支)队的性质为事业单位，各地的“养活办法”不相同，有的是财政全额拨款，有的是差额拨款，有的甚至是自收自支。这块“差额部分”，不从罚款中补偿，从何而来？

　　从工作性质来看，城管部门是个“筐”，其他职能部门扯皮或管不了的疑难杂症，全往这个“筐”里装。城管部门工作的力度、强度、难度、危险度，都不比人家小，但享受的待遇却远比人家低。同属执法队伍，城管与公、检、法等的待遇不一样，明显的一个“落差”是特岗津贴。公、检、法等的特岗津贴由财政定额支出，而城管的特岗津贴要靠自己“创收”———罚到就发，罚不到就不发；多罚多发，少罚少发。为了能发、多发，谁不想多罚？难怪城管人员牢骚满腹：“不是我们要罚款，而是手心手背不一般，我们是政府的‘私生子’，享受不到‘亲儿子’的温暖，只得自己找饭吃。”

　　国家对城市每年建设、维护、管理投入费用的要求，是大于全市GDP的增幅，但或由于地方财政经费匮乏等原因，不少地方对城市管理费的投入低于GDP的增幅。大家不妨到全国各地走一走、看一看，办公条件、执法装备最差的莫过于城管部门了，甚至还有不少城管部门寄人篱下，居无定所，四处“打游击”。这种收支严重不平衡的情况下，城管部门不搞创收如何自己救自己？

　　罚款问题是社会问题，许多管理、执法部门都在罚款，且所罚的数额是城管的十倍、几十倍。为什么城管部门的罚款独独成为社会最敏感的热点、焦点问题？究其原因，城管是个新生机构，社会地位不高，老百姓对它的认知、认同度低；城管执法的对象又大多是处于社会底层“大法不犯、小错不断”的弱势群体，罚他50元，他跟你破口大骂、满地打滚、投河撞墙的都屡见不鲜。我们这有句顺口溜：“纪委管官人，检察管富人，公安部管犯人，城管管穷人。”纪、检、公管的是“大法”，被管的大多规矩，不敢对抗；城管管的是“小法”，被管的几乎无一服帖，一管就闹，一闹就引来社会舆论对弱势群体一边倒的同情，对城管口诛笔伐的谴责。

　　所以，根治城管乱罚款的顽症，需要正本清源。否则，难以从源头上遏制。

　　首先，须从体制上理顺确定城管执法队伍的性质。法律代表国家。执行法律的人须由国家“包养”。具备代表国家利益的相应资格，方能体现政府的执政能力，保证公正执法。委托不具备执法资格的事业单位性质人员代表国家行使公权，从法理上就凸显了体制上的错位。城管执法大队(支队)同其他事业单位最大的区别是，他们是行政执法的主体，让他们一方面手持“法印”，一方面又要找饭，一心两用，怎能从根本上杜绝以罚代管的弊病？

　　其次，给城管执法人员与其他执法者同样的待遇。这是稳定人心、纯洁队伍、廉洁奉公、公正执法的基础和前提。

　　第三，严格实行收支两条线。对滥罚款、滥发奖金、实物的当事人、责任人，根据财经纪律规定严肃查处。

　　(作者为江苏省通州市城市管理局干部)(P1177143)