评论：傻瓜的比喻和时评的题目

　　在时评写作的诸问题中，除了话题上一窝蜂地跟风赶潮等，还有题目的大量克隆复制。相似乃尔的题目，几乎每天都多胞胎一般在评论频道的产床上刮刮坠地，一片聒噪，吵得人心烦。

　　从“惊闻”到“喜闻”，两种完全不同的感受，有如冰炭置肠，反反复复折磨着时评家；“……方便了谁？”，“……伤害了谁？”诸如此类的设疑求证，让时评家在一个个

　　说实话，时评已为不少人所不屑，不屑看，更不屑为。个中情由已被说得不少。写作的技术问题，虽然也属雕虫小技壮夫不为的细枝末节吧，却鲜有提及。就说这题目吧，故意哗众取宠的，刻意引得四座皆惊的，无趣又无聊的，真是不一而足。最闹心的，莫过于开头所说的那种重复了。

　　记得有论者说过：杂文写成时评则杂文死，时评写成杂文则时评生。前一句放在一边不论，后一句可谓深得时评写作之三昧。行文如此，题目亦然。能有别出心裁，叫人眼前一亮的题目最好，最不济，也不能是拿来主义的照抄照搬。依样画瓢，偶一为之倒也未尝不可，如是再三乐此不疲就让人不能恭维了。老长一篇文章写都写了，还在一个小题目上惜力不成？我们家乡有句俗语，叫做“二十四拜都拜了，还差那最后一哆嗦？”一个抢眼的题目，可就是文章好看的广告呢。这话可不是瞎掰。在这上面下点儿功夫，不仅应该，而且必须：多点儿灵动，少一些呆滞；多点儿活力，少一些僵硬，多点儿机趣，少一些无聊……上文所举那些，一看便叫人胃里一阵闹腾，退避三舍，躲得远远的，这种文字该是不写无妨，多写无益的。对着自己心里起腻的题目，哪个还费那番隔皮猜瓜的功夫，去琢磨内容究竟如何呢。

　　小题目可见出大功力。那些好题目能促人思考，给人启示，作用那可是大大的。金刚怒目的，温文尔雅的，和风细雨的，挟雷带电的，文野雅俗不论，一看题目就能牢牢地吸引住读者的眼球，勾起来的阅读欲望，叫人欲罢不能。这要的是一种功力。如果要求时评作者都能视角独特，见解出新，妙语连珠，不像矮子观场，人云亦云，可能有些难度。但起码文字上的功夫是不能有一点含糊的。一些人不是不想在题目上经营一把，以显匠心。无奈是非不为也，实不能也。因此，文字功夫不济，到头来恐怕还是会拾人唾余，邯郸学步。时评作者的流品再杂，可时评终归还是文章，是文章都须创造啊。

　　还有句话这样说，“没有能力有态度”。不少时评家是秃子烂了生殖器——两头没一头。评论家黄子平在上世纪八十年代曾说过要宰掉紧追在作家身后的“创新狗”，意为警醒那时的作家们不要老是效尤西方，一味追新逐异。时评家身后也有条狗在狂吠不已，这条狗名曰“浮躁狗”，也同样追得时评家一路狂奔，没有宁时。哪个还有心像个敬业的老玉工一样，耐心把玩，精雕细刻呢。心浮气躁再加上功力不逮，题目上盲目克隆拣个现成，见解上趟人家的剩饭，就是再正常也不过了。

　　巴尔扎克曾有过大意如下的话，第一个把姑娘的笑声比作银铃的是天才，接下来的便是庸才，再下去的就是傻瓜了。巴氏是不世出的文学大师，说出如此狠话，有些站着说话不腰疼。想想我们的时评题目，意犹未尽地重复个没完，再听听这话，还真叫人打一个激灵。巴氏地下有知，不知又该怎么说呢。