“打卡上课”并非治逃课的良方

　　海 川

　　为了惩治大学生迟到、早退、旷课的现象，云南大学艺术教育系推出了“打卡上课制”，不管学生还是老师，都需申请一张磁卡，课前要插一下，证明自己没有缺勤，据说“效果很好，准备在全校推行”。

　　云南大学将要推行上课打卡的做法，充满了理性的悖论。打卡固然能保证出勤率，但只是在演绎形式的完美，却难以保证和提升教育质量，既然教育质量无法从中得到保障，哪怕百分之百的出勤率，对大学教育又有什么意义呢？显然，打卡上课无法解答这一诘问。

　　确实，在如今大学校园里，逃课者并不鲜见，特别是一些公共课，大教室里寥寥的“听众”让讲台上的老师实在提不起兴趣。但是关于逃课，我有几个问题要问：学生为什么要逃课？学校怎样做才能最大限度地避免学生逃课？

　　传统的观念似乎在向我们暗示，逃课是坏学生做的事，其实不然，个别成功人士的大学生活就是逃课在图书馆里度过的。如果课外收益大于课堂收益，最佳的选择就是逃课。比如，自学能力强的学生，猫在图书馆里自学，与呆在教室里被灌输知识，孰优孰劣，不言自明。

　　当然，上述的判断并不是鼓励学生逃课，而是想说明，逃课尽管是学生的选择，但要反省的却应该是学校。不必对逃课大惊小怪，深恶痛绝，而应最大限度地提高课堂收益，革除掉那些老掉牙的知识，多设置一些针对性强的课程，增强授课的灵活性，将学生吸引到课堂上，反之则是徒劳。

　　按照实行“打卡上课制”的学校的说法，学生逃课比较普遍，宁愿上网或睡觉，也不去听课，迫不得已采取这种“不人道”的做法。这恰恰说明课堂收益是如此之低，甚至连睡觉都不如，学校难道不应该从中反思吗？这种打卡上课的制度，让学校回避掉了反思错误的机会。