毕 舸
据报载，99种抗微生物药品大幅降价首日，由于南京部分医院、药店弃用降价药，导致部分降价药品很难买到，病人对药品降价“没有感觉”。
对于发改委第19次药品降价来说，消费者“没有感觉”，意味着某种程度上的
失败。究其原因，政府对药品直接实施价格管制，遭遇了两大尴尬：第一，作为药品生产、批发和零售链条上的每一个厂商，都想使其经营成本最小化，利润最大化。而价格管制等于强迫企业放弃这一本性，去充当“市场的善人”。第二，政府采取价格管制，表面看起来掌握了药品的定价权，但如今的药品生产市场是一个替代品多多的弹性市场，企业一旦发现被价格管制的药品无利可图，便会迅速放弃这种药品，转而寻求其他的替代品。
实施价格管制，反而使得被迫降价的药品被零售企业抛弃了。由于其他高价药品迅速填补了空白，造成此类药品实际零售价格可能还高于以往水平，消费者不但从价格管制中一无所得，甚至可能会造成更大的损失。
医药领域其实是一个“伪竞争”领域，看上去那么多药品生产厂家拼得你死我活，满街都是大小零售药店，一派生机勃勃，但药品销售的最终出口具有相当的垄断性。消费者生病就得买药，在专业知识缺乏、信息不对称的情形下，他们对药品的选择自由度基本为零，话语权完全掌握在医师或药店手中。如此一来，药店或医院就算不进行经营改革、做出降低药品零售成本的努力，利润也有足够保障，所以，他们缺乏降低成本、提高效率的动力和压力。而近年来，不少地方平价药房屡受打压的事件提醒我们，各大药店正暗中结成价格同盟，维护其既得利益的稳固性。同样，没有一家医院甘愿做药品自动降价的“傻瓜”。
不解决“以药养医”的终端难题，药品生产、零售企业和医院依附于药价的生存模式就难以改变，药企和医院都担心对方的自动降价会带来“以药养医”利益链条的全面崩溃，故而千方百计地抵制一切降价要求。“弃用降价药”再度昭示出解决“以药养医”的紧迫性。只有切断利益源头，在医疗领域引入更广泛的外部竞争，允许民营和外资医院全面介入，政府再对民众给予更大力度的公共补贴（医疗保险体系的建设、社区医院的兴建等），我们才不会眼见第N次价格管制的落空。
