评论："天价索赔"是在挥霍司法资源

　　鸿富锦精密工业（深圳）有限公司有关负责人30日23时在接受新华社记者电话采访时证实，该公司将向深圳市中级人民法院申请解除对《第一财经日报》两名记者个人资产的冻结，同时将诉讼标的由之前的3000万元降为1元，并添加《第一财经日报》报社作为被诉对象。（8月31日新华网）

　　富士康把玩起诉权就像庖丁解牛般游刃有余，令人啼笑皆非，真不知富士康究竟想

　　从3000万元到象征意义的1万元诉讼标的，从单独起诉记者到追加报社作为被告，富士康这一天一地的“拐点”，使人们觉得诉权在富士康这样的大公司这里就像一个面团，想怎么捏就怎么捏。这到底是迫于某种时势的压力，还是一种早就策划导演好的进程？当然，起诉权是法律赋予公民、法人和其他组织的合法权益，富士康在法院正式开庭前想怎么用就怎么用，别人不好干涉。哪怕在审理期间，富士康一样可以变更诉讼请求，甚至撤销诉讼。然而，随意变更诉讼请求和索赔金额可能会使一些相关因素措手不及，尤其是在我国司法资源相对紧缺，这无疑是一种添乱，就连我们这些写新闻时评的都要跟着“脑筋急转弯”。

　　醉翁之意不在酒，在于山水也。我开始怀疑富士康打这场近乎“恶作剧式”官司的真正目的。这一切是不是都是富士康在相关新闻见诸媒体之后的一种“智力游戏”？而这种“智力游戏”一石三鸟，一方面打出法律盲区；一方面击中公众“舆论审判”的劣根；另一方面使新闻采访遭遇两难。笔者想，富士康在决定起诉之前是深思熟虑的，超时加班的问题没什么大不了的，在一些外资企业司空见惯，被查到顶多是处罚加整改，而且此案与产品、市场、品牌没有任何关系，所以，富士康不怕输。如果扯平了或打赢了这场官司，就是“柳暗花明又一村”，让更多的人知道有一个富士康岂不更好？要知道，如果花上几千万的广告，富士康还不一定得到与媒体打一场官司所带来的“广告效应”呢！

　　只是如此折腾，谁摊上富士康这样原告都会吃不消。