银行寄望助贷保险不如反求诸己

　　■成彪

　　8月30日，中国人民银行发布通知，要求各地进一步加强助学贷款工作；在不增加学生经济负担的情况下，有条件的省市可以研究探索由保险机构对助学贷款提供保险的可行措施。(《中国青年报》8月31日)

　　一大早，我对着这百十字的“通知”内容发愣：助学贷款也可以上保险，还“不增加学生经济负担”，这该怎么操作啊？

　　因为存在着风险，所以不需要保险，保险是风险的产物。银行放贷有风险，但一般贷款都有等值(超值)的证券或实物作抵押，因而风险系数很小，用不着“上保险”；助学贷款作为一种特殊贷款，它没有等值(超值)的证券或实物作抵押，消弭放贷风险除了靠追偿机制之外，只有依赖贫困学生的个人诚信了。一旦借贷学生脑袋里的诚信如口袋一样“贫困”，那么银行的头皮就发麻了。

　　助学贷款发放的风险客观存在，这是助贷保险赖以生存的理由。换个角度来看，助贷保险是对借贷学生诚信的“经营”，它把银行的放贷风险转领到自己头上，心里同样没有多大的底儿，赚的是“火中取栗”的钱。按照保险业“风险越大保费越高”的行规，风险不低的助贷保险保费应该不低。相信保险公司在准备推出助贷保险之前，一定会进行充分的市场调研，参照媒体报道的众多“学赖”，以及云南摁着8000万元助贷不放的情况，进而提出不低的保费要求。

　　银行、保险公司，都不是“慈善堂”，而是要通过经营赢利的单位。虽说也有助学的社会责任，但不会放弃经营逐利的第一要务。银行发放助学贷款，享受了国家的贴息，还是很不情愿、爱理不理的，因为获利不高、风险不小。实在是被政府强摁着头才放贷的。保险公司不会傻到从银行那儿转承过风险，而不享受任何经济得益。没有哪个部门承认给保险公司补贴，中国人民银行又要求“不增加学生经济负担”，要想银行再从微薄的收益中与保险公司“分成”，这样的“与虎谋皮”很可能没戏。

　　商场没有“空手套白狼”，没人付账保险公司不会白担风险，助贷保险极有可能胎死腹中。银行寄望保险公司转嫁风险不能之下，就不如反求诸己，通过完善追贷机制降低风险。旧社会，地主老财给穷人放贷，总要抽取高额的“磨鞋费”———向穷人讨债没个十趟八次不成。这作为一种盘剥弱势的黑手段固然值得批判，但其中透出的经济学原理值得借鉴：要让借贷人承担追贷“成本”，以债负日渐沉重形成强大的还贷压力，从而让“学赖”们不敢赖、赖不起。