评论：有了《精神卫生法》就好了吗？

　　重庆女医师李健萍因为怀疑丈夫“包二奶”，结果四度被丈夫送进重庆市精神卫生渝南分中心。但最近一份司法鉴定意见却表明，她并无精神病。（9月1日《新京报》）

　　早在此次事件之前，重庆就已经发生过有人将自己的家人送进精神病院的奇怪案例，重庆市民张伯明被妻子两次送进精神病院就是李健萍案的前车之鉴，不过张伯明案并没有成为后世之镜。亲属出于各种自私的目的捏造病史，而精神病院也仅仅是依据亲属的“感觉

　　一些法律专家和精神病学专业人士认为，应该尽快出台《精神卫生法》，以规范精神病院收治行为。对此，我并不反对。从现在与精神病院收治行为有关的两个法律依据《民事诉讼法》和《民法通则》来看，将正常人收治为精神病人只是属于侵权行为，司法介入的最好结果是院方给予公民一定的补偿，这不足以遏制医院乱收治行为。《精神卫生法》出台，可以弥补这样一个缺陷，增加对精神病院的行为处罚内容，比如追究院方法人的相关责任，取消一部分人的行医资格，责令医院整改，等等。

　　但是由于《精神卫生法》是一部专业法规，它的出台会不会又成为另一部《广告法》呢？这一点也让人担心。我们知道，《广告法》对于违规虚假广告的处理比较无力，因为它对违规广告的形式规定的十分清楚，但是处罚手段则有点软绵绵，无论《广告法》怎么详尽，它都无法超出《刑法》所设立的虚假广告罪。《精神卫生法》怎么样规范公民个人以及精神病院的行为，恐怕不是有了一部法律就能办好了的。如果没有一些成熟的基础，比如公民个体和精神医院愿意参与法律博弈，法律不是为了维护某种秩序而是为了制造出一种执法紧张，有了专业法，也可能无助于减少类似李健萍案的发生。

　　精神病院之所以一次又一次收治正常病人，“仅凭亲属陈述”只不过是表面原因，最根本的原因是人的健康问题已经不是精神病院所关注的内容。鉴于精神病院的社会敏感性，国家早就有标准规范医院收治行为。普通公民最终被判定为精神病患者、接受住院治疗，必须要经过提请、检测观察、收治等步骤，需要有详细的观察病例。如果省略步骤，草率收治，十有八九精神病院的心思根本不在病人身上，他们这么匆忙收治正常人就是为了填补床位创收。这种情形已经从多家乱收治正常人的精神病院那里得到证明。

　　以前，医院不当得利的情形还只是局限在综合性医院，任何关于医院的负面消息都集中在门诊费、医药费和药品安全上，当时也有专家建议尽快出台《公共卫生法》，可是后来不了了之，因为这个问题太复杂，法律难以独断。因为不光是公共卫生领域自身的问题，社会制度的各个环节的配合失效都有可能导致问题在公共卫生爆发。从综合性医院扩展到特种疾病医院的问题，我们真的是有了《公共卫生法》和《精神卫生法》就好了吗？我不敢抱乐观态度。