易教授在讲坛上称诸葛亮是帅哥，说刘备是绩优股，袁绍是垃圾股，等等。有人说这不严肃，很庸俗。如果这样写历史教材，写传记，是有点眼晕。但如果是讲故事，口头演讲，追求生动活泼，那就看效果了：听众欢迎还是反感？
笔者在十年前开“三国股市”专栏时候，也说过吕布、马超是“帅哥”，也讲过刘备是“绩优成长股”，刘表是“夕阳工业”、“垃圾股”，还有“水镜先生荐股”、“鲁肃
长线投资”、“陆都督高位徐徐退兵”、“诸葛亮快刀割肉弃三城”，等等，把三国中的战略战术用来侃股市，目的也是通俗，让不懂炒股的人了解股市，让炒股的人懂点三国。这个方式受到肯定，在证劵报上坚持了两三年，还被一家证劵公司拿去做成台历，赠送给数千客户，说是“有趣”。在我看来，用现代的语言解读三国，没什么不好，让古人说点时髦白话，拉近距离，也有助于沟通。“人中吕布，马中赤兔”，“锦马超”，那还不是“帅哥”？因为是谈炒股，说刘备成长股、刘表垃圾股只是一个比方，读者容易理解。只要不离谱，只要比喻恰当，效果自然是好的。如果是“水煮”之类，毫不搭界，牛头不对马嘴，只是乱煮一通，那就另当别论了。
博古通今的毛泽东，也是一个通俗讲古说今的大家。比如他讲愚公移山的故事，讲司马迁的重泰山轻鸿毛的经典；他还讲，战国时候，秦国有个甘罗，甘罗十二岁为丞相，他是个“红领巾”；说周瑜赤壁大战挂帅，也就是个“共青团”，青年胜过老年，等等，相当风趣，引人入胜。读毛主席的书，听他的讲话聊天，那是一种享受。不像今天有些大官作报告让人直发睏。
易先生品历史，本意也是要通俗的。讲到唐高宗李治时，说本来没他什么事，既不是嫡长，又没能耐，只因大臣要找一个没本事的当皇帝好控制，李世民也怕有魄力的儿子当政后大开杀戒，像他一样把兄弟们杀了，结果就让懦弱的李治“捡了个皮夹子”。如此这般地说法，当然会赢得听众。而说诸葛亮是个“帅哥”就有点风险了。历史人物中有些人是可以开涮的，有的人是不能拿来闹着玩的。比如岳飞、文天祥，比如屈原、鲁迅，这些人在人们心中有着特别的审美地位和情感寄托，是不能轻薄的，否则会引来公愤、痛斥。每个民族都有自己心目中的“圣象”，如今有些人太随意了，随便戏说古人名人甚至伟人，以为能事，殊不知这是“佛头着粪”，自讨没趣。诸葛亮虽然不是屈原、岳飞，那也是万世忠臣楷模、智慧化身，一个”帅哥”的称呼让三国迷们总觉得不太对味。诸葛亮在中国人心目中的地位，不是大树特树来的，是千百年来一种自然形成的社会认同，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，你今天非找他的茬，要证明他打仗不行，不会用人，智商平平，是个冒牌货，就能一鸣惊人？拿名人开涮要小心，一不小心就把自己涮了。当然，易先生连当“另类”“异类”都不怕，还怕什么庸俗不庸俗。何况他正如日中天，粉丝一大片，且放出话来，你要不是拿出有高水准的批评，最好别来烦我，没功夫搭理你。得，就此打住。
蒋元明
