评论：行星的定义今后就不会再变了吗？

　　科学并不代表永远正确，就像民主只是最不坏的制度一样。科学只是在不断改错的过程中才显得正确。

　　打从一开始，行星就是西方的概念。因此当道光癸卯年，美国传教士卫三畏（Samuel Wells Williams）在编辑他那本《华英韵府历阶》（萌芽期的英汉辞典之一）时，不知道如何将planet译为汉语，无奈之下只能以之与“五星”一词相对应。即使在19世纪中叶，行

　　150年后的今天，行星的定义又再次引起热烈的关注。将近三代的地球人都以九大行星为常识，一旦变成八个，不免显得突兀。我们的习惯性思维是，随着人对自然认识的加深，行星数目也是一颗颗地在增加，从五到六（把地球自己算进去了），再到七（18世纪）、八（19世纪）、九（20世纪），并且还在思量，什么时候是十、十一、十二，不承想竟然还有由九变八的现象出现。无怪乎这一周来，没有哪一个媒体不围绕冥王星大做文章。

　　实际上，在布拉格，天文学家们通过的是对行星的定义，而不是简单地对冥王星座次的开除。或者说并不是行星主观条件的改变，而只是客观定义的变化而已。如果定义宽泛一些，不但冥王星稳坐老九的位置，另外还有三颗星可以加入行星的队伍。如果定义严格一些，那冥王星自然要从九大行星中被除名。星星还是那颗星星，只是看星的人变了。什么时候这些看星的人知识范围更宽广深入了，也许行星的定义还要做相应的修改。即使是这一次布拉格的投票，也远不是全体天文学家的共识，而是投票的那部分人中的多数意见而已。但正确的认识并非一定是多数人的胜利。

　　“齐娜”的发现者迈克·布朗说得很有道理：“‘行星’这个词既是科学用词，也有文化上的意义。科学家们并不需要‘行星’这个词的定义，只有文化需要。在我看来，我们应该注意文化。”换句话说，科学家们更关心的是冥王星本身的客观状态，它的大小、它的形状、它的各种其他参数等，这才是更重要的。即使没有行星这个词，太阳系研究依然会继续，新的绕太阳运行的天体还会被发现。既然这样，为什么科学家们非得兴师动众通过这个协议呢？那完全不是因为别的，而只是因为天文学家们怕人家说他们很愚蠢，连行星是什么都说不清楚，所以非得在定义上达成共识不可。既然如此，舍投票以外，别无他途。

　　科学并不代表永远正确，就像民主只是最不坏的制度一样。科学只是在不断改错的过程中才显得正确。这次表决行星的定义走的是民主的程序，但程序好并不一定表示决议没有问题，因此最后的问题自然就是，行星的定义今后就不会再变了吗？

　　周振鹤 作者系复旦大学教授