无须反对苏泊尔收购案

　　中国社科院近期以来，法国SEB公司对国内炊具行业龙头企业苏泊尔发起的收购交易，再度引起广泛关注，而在行业内竞争对手及部分媒体的联合导演下，SEB收购苏泊尔似乎正在逐渐被异化类似于国际私募基金凯雷收购徐工机械案例的再度上演，可是，事实真是这样吗？

　　SEB是全球最大的小型家用电器和炊具生产商之一，2005年SEB集团全球销售收入达24.63亿欧元。此次SEB的协议收购方案为“协议转让＋定向增发＋部分要约收购”：一是受让苏泊尔集团、苏增福、苏显泽所持有的2532.0116万股苏泊尔股票；二是认购苏泊尔向其定向发行的4000万股股票；三是以部分要约方式，在二级市场收购不低于4860.5459万股、不高于6645.2084万股的苏泊尔股票。如果收购交易最终完成，SEB持有苏泊尔的股份最低52.74%、最高61%，成为控股股东。

　　关于苏泊尔收购案，我们看到了两种截然相反的态度：一方面是竞争对手们的恐惧，另一方面则是苏泊尔公司及全体股东的积极支持。爱仕达、双喜等6家知名度较高的炊具企业联合起来向苏泊尔发难，上书中国五金制品协会烹饪炊具分会，并呼吁有关部门叫停此次收购，他们担心SEB成功收购苏泊尔后，其强大的资金实力和苏泊尔的营销管理经验如果有机融合的话，将会对其他企业构成致命打击。但是，民营企业苏泊尔内部一直不认为此次是被“收购”，更将之视为两者是“战略合作”，不仅品牌的缔造者苏增福父子期待着SEB的收购，而且其他股东也都支持，SEB收购议案在股东大会以96%的赞成率高票通过。苏泊尔希望SEB能带来苏泊尔发展所需要的资金。

　　我们都知道，商务部等6部委8月8日刚刚联合颁布了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，规定了达到4项条件之一者必须接受有关部门调查审批，俗称“4条红线”：并购方在中国市场营业额超过15亿的、市场占有率达20%的、并购导致一方市场占有率达到25%、一年内连续并购10家企业的。目前争端主要集中于SEB收购苏泊尔到底触及了其中的几条红线，苏泊尔坚持认为没有触及一条红线，反对方则认为收购案至少触及了一条、至多触及了三条红线，而反对的声音远远要高于支持的声音。

　　作为一个旁观者，我不得不说，实在无须反对苏增福父子卖苏泊尔，也没必要不让苏增福父子实现从老板到职业经理人的转型，原因有三。

　　第一，SEB收购苏泊尔案与凯雷收购徐工机械案有两个本质区别，一个是地球人都知道的，前者不涉及国家经济安全而后者涉及到；另一个本质区别则是苏泊尔是民营企业，“苏泊尔”品牌由苏氏父子历10余年时间打造而成，SEB收购苏泊尔由苏氏父子所倾力推动，这完全是企业长远发展的理性选择，但徐工机械是国有企业，收购案主要由当地政府所推动，两者的决策路径与方式并不一样，从这一点看，我们没有理由怀疑苏泊尔以及苏氏父子做的是正确决策。

　　第二，SEB进入中国后，其对市场的影响力真的有那么厉害吗？中国这么多的发展实践早在表明，在劳动密集型行业里如果完全照搬外资在发达国家的管理思路，肯定是做不好中国市场的。炊具行业是劳动密集型行业，SEB不能沿用它在欧洲的经验，选择最大程度地利用现有管理层的行业经验是SEB最现实的选择。

　　第三，反对者还有一个理由就是担心“苏泊尔”品牌会消失，其实这也仅仅貌似正确而已。一个可以反证的案例就是南孚：南孚电池在4年前曾经由国际电池巨头吉列所收购，但“南孚”这一品牌并未被“吉列”所代替。