评论：富士康“严厉招数”和深圳中院“无瑕疵说”

　　据台湾《联合报》8月29日披露，台资企业富士康2004年在台湾上演的“大鲸鱼对小虾米”的把戏今天又在大陆上演，这两起天价索赔都起因于对媒体的报道不满，索赔的对象都不是报社而是记者，索赔标的都是天价3000万，都要求查封冻结记者的个人财产。“联合报”惊呼，富士康对付两岸媒体的手法如出一辙。（《中新网》8月29日）但也有不同之处，那就是台湾的所谓查封冻结是“假冻结”，最后以富士康撤案了事，对当事的记者来说只是一场虚惊而已；而大陆的深圳中院则是一丝不苟地说到做到，连记者家中老母赖以生存

　　这里有两段文字颇为耐人寻味：一是台湾首富、富士康总头头郭台铭在2004年结束台湾那场索赔案之后，曾大言不惭地说，“告记者只是为了求真相，用了创新的方法，也许招数比较严厉，但打赢官司钱会捐出来的，更放话说，‘这虽然是第一次，但绝不会是最后一次’。”（《中新网》8月29日）郭台铭的预见性颇有准确度，仅仅一年多，他“创新”的“招数”又在大陆派上了用场，谁要是对富士康说三道四，谁就会尝试到我富士康创新出来的严厉招数。

　　另一则文字是，8月29日，记者就此案件联系采访深圳中院，遭到拒绝。当天，记者采访广东省高级人民法院新闻办负责人，得到答复：深圳中院在看到媒体相关报道后，主要领导人召开会议进行了研究，立案庭又重新审查了此案的所有手续，认为此案“程序上没有一点瑕疵和问题”。鉴于此案引起的反响巨大，深圳中院将加快此案审理进度，“快立案、快开庭、早日审结”。（新华网8月29日）这种看似斩钉截铁的回答，实际上什么也没有回答，媒体那么多的置疑，为何就不愿直接面对，一个字也不回应？因为反响巨大，深圳中院想的是要快刀斩乱麻，造成既成事实，先判了再说。

　　一个是“严厉招数”，一个是“无瑕疵说”，二者真有配合默契和异曲同工之妙。

　　什么“厉害招数”？说穿了，其本质只不过是财大气粗，以财势资本压人而已。赌博业中有一个品种叫“抓金花”，赌资雄厚的一方，始终不愿亮牌，而是一股劲地向上加筹码，越加越大，你如果赌资不足，无力加码，即使你的牌大也只有认输作罢。富士康与记者相比，其经济实力只过是“大鲸鱼对小虾米”而已，他向记者天价索赔3000万，自己也要下更大的赌注，但对于富士康来说，钱绝对不是问题，他玩的是一场“谁的赌资大谁就是赢家”的把戏，是借鉴赌博的一种规则，是一种坑人的“严厉招数”。富士康将这种黑社会的恶招，美其名曰“创新”并用之于法律诉讼，是法律的正义本性所绝对不能允许的。富士康的所谓“求真相”，不能不使人置疑是在企图通过资本和金钱的力量颠倒事实的黑白，使自己穿上一件美丽的伪装，这样说是否也要向我这个草民天价索赔呢？！

　　再说深圳中院的“无瑕疵说”，更是使人要笑掉大牙。最高院的司法解释明明写着“作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”难道深圳中院不在这条法规的辖区之内，偏偏要反其道而行之，绕开单位而将作者列为被告，连诉讼被告对象都被故意歪曲张冠李戴了，仅这一条就是在立案中最大的瑕疵。因为有这一最大的瑕疵，就带来了迅即批准富士康的财产保全请求，不由分说，立马冻结了记者的个人财产，连家人的生活住宅也不放过。我们听到过法院对百姓的起诉拖了9年都没有下落而受到最高院院长肖扬的怒斥，见过很多的判决书成了一纸空文，胜诉了反而落得没有好下场。但这种对原告有求必应火速执行的深圳中院，古今中外实为罕见，台湾的法院摄于社会舆论的压力对富士康的请求并没有执行，最多就是一个“假冻结”而已。而深圳法院对富士康的请求则是言听计从，蔑视和置社会舆论的遣责于不顾，执行起来是那样的气势磅礴又雷厉风行。两相比较之下，不得不问上一句：“深圳中院”究竟怎么了？

　　顺便问一句，“没有一点瑕疵”的深圳中院：富士康作为原告，索赔标的3000万，按规定应该收缴5%的诉讼费即150万，冻结记者个人财产的请求方亦应对等缴纳保证金3000万，你们是否已经足额收到？这一点不应该算作秘密吧，为何也不向社会透露一二呢？如果在这方面作了假，还会给深圳中院的瑕疵上抹上更厚的一层。