尖端科研成果遇学界不正之风 问世39年未获认定

　　一项已被应用于200多项工程，每年可为国家节约建设资金几十亿元的科研成果，在它问世39年后的今天，却仍然未能得到官方的权威认定和推广。39年来，这项成果的发明人焦五一四处奔波、费尽周折，虽然至今无人能指出他的成果存在什么具体错误，但事实是，他力争得到的一场鉴定会，因一些人为因素无疾而终，他的成果，至今还放在家里那已显陈旧的书柜里。

　　成果鉴定会程序缩水

　　回忆起2000年11月举行的那场鉴定会，焦五一至今欲哭无泪。为争取这次专家鉴定的机会，他跑断了脚、磨破了嘴，整整花费几十年，可整个鉴定过程中，他始终没有机会为自己的成果作出一句阐释。

　　那是一次针对“弦线模量”理论的科研成果鉴定会。与以往鉴定会不同的是，会场气氛从一开始就显得有些紧张。

　　刚刚坐定，鉴定委员会负责人的开场白就让与会代表多少有些意外：“我看这理论就像在看天书”，“我们就这个水平，话先说在前面：鉴定结果不会太高”……

　　其后，不断有消息从会场传出：应用单位代表发言由原定1小时压缩到9分钟。再后来，现场考察环节撤销。更让人惊诧的是，鉴定委员会竟撤销了专家和成果发明人焦五一面对面的质询和答疑环节。

　　“整个鉴定会，被鉴定方能够参与的3个环节——听取成果汇报、专家质询与答疑、考察有关工程应用情况，不是被‘缩水’，就是被取消。”有参会代表愤然中途离席。

　　另一些代表则议论纷纷：按原计划，应用单位代表会简要介绍50多项工程的应用情况，每人3分钟，加上最后的综合应用报告20分钟，共需约1个小时。可现在，只允许3人发言，总共9分钟，应用报告哪还有时间进行？

　　与此同时，原定当天接受现场考察的西安市自来水公司第一工程公司等几家单位也没有等来鉴定组的专家。对此，他们不无遗憾：原定要对16栋采用了“弦线模量”理论的建筑进行现场考察，这些工程可都是按原有方法不敢做的。此前，已有两位鉴定组专家先期考察并充分肯定了工程价值，但主持鉴定的专家却临时将现场考察撤销！

　　2001年2月，焦五一向科技部递交了全部鉴定资料，陈述了鉴定会涉嫌违规的情况。

　　“弦线模量”力克世界难题

　　早在上世纪60年代，焦五一就创立了计算建筑物地基下沉量的新方法——“弦线模量”理论。

　　1968年3月，西安机瓦厂建成不到3年、55米高的烟囱向西南方向倾斜了93.4厘米，随时都有倒塌的可能。陕西省建设部门8次召开紧急现场会，邀请专家学者商讨对策，但都苦于无法准确计算烟囱的沉降量而无计可施。

　　这时，中国建筑西北设计院年轻技术员焦五一站了出来，提出“用一种新参数‘弦线模量’来计算烟囱的沉降量，再根据沉降量的大小，在倾斜的反方向加压载荷，便可矫正倾斜的烟囱”。

　　现场一片哗然，老专家们纷纷摇头：迄今为止，世界上还没有人能准确计算出黄土沉降及湿陷量，况且反方向加压载荷在建筑业并无先例。这时，身在现场的陕西省建委主任任钧果断拍板：“既然没有更好的方案，就用焦五一的方案。成功了，推广经验，失败了，我承担全部责任。”

　　利用“弦线模量”理论，焦五一很快计算出烟囱的沉降量，并由此推算出需要150吨的重量可使烟囱恢复垂直。1969年6月11日，当铁块加至151吨时，倾斜的烟囱被完全矫直了。“烟囱能听人指挥了！”这是焦五一和他的“弦线模量”首次“亮相”。

　　我国是世界上黄土分布最广的国家之一，多年来，黄土的沉降及湿陷变形给建筑业带来很大困扰。我国上世纪60年代制定的《湿陷性黄土地区建筑规范》(以下简称《规范》)，一直沿用原苏联的建筑规范体系，不仅计算方法繁杂，且实际误差很大。为避免工程事故，设计部门一般都不得不采用加大保险系数的办法，将地基做大做深，造成很大浪费。

　　1967年，在西安仪表厂装配车间的加层设计研究中，焦五一经过大量演算、分析发现，把通常用于钢材的“弹性模量”以分段取值的办法用于土，即可准确计算出黄土的沉降和湿陷量，依据实际情况大幅度减小基础尺寸，既可提高地基的安全性，又可节约大量资金，且计算方法简便，只需用土的孔隙比、含水量和液限3项指标即可——这就是“弦线模量”理论。

　　此后，“弦线模量”理论在工程应用领域得到不断验证，引起国内外新闻界的广泛关注。多年来，新华社、《人民日报》等媒体对“弦线模量”成功应用的实例报道达百余次，并称之为“我国建筑工程设计上的一大突破”；国家科委编撰的《中国技术成果大全》也将其认定为“国际领先”科研成果。

　　我国当代土力学和基础工程的许多专家、学者也给予这一理论高度评价。清华大学土木系教授江见鲸说：焦五一提出的新方法，理论正确，方法严谨，数据充分，成果可靠，这在国内是开创性的工作，在国际上也不多见。

　　[1]