广东省东莞市将以雷霆手段“禁摩”，从9月1日开始，以“断腿”行动肇始，经过“清源”、“端窝”等步骤，代号为“风暴1号”的禁摩行动轰轰烈烈地展开。据报道，这次行动的先期目标是在东莞市行政区域内全面禁止异地摩托车行驶；经过一年缓冲之后，从明年9月1日起，禁止本地摩托车在市中心区禁行道路行驶，并逐步将禁行范围扩展至全市。
据统计，全国出台“禁摩令”的大中城市已达30余个，但像东莞这样以铁腕手段一
夕全面“禁摩”的，似乎还属首次。东莞市有关部门和领导显然对“禁摩”的难度和可能引发的连锁反应有所预估，因此才有“整治异地摩托车只是一次小小的考验，更大的考验在于明年对本地摩托车的整治”之慨。而将“禁摩”比之以“战役”的说法，虽然也是习见的政治语汇，但也表现出东莞市委和市政府的坚定决心和“铁腕”手段。
现行体制下，政府的决心和手段常常是保证某项决策顺利落实的前提条件，铁腕手段也往往是政府的决策力和执行力的表现，许多棘手事务，恰是在铁腕手段推动之下才得以解决。但在“禁摩”一事上，东莞市有关部门的“铁腕”是否恰当，却值得推敲。
据统计，东莞市现有本地牌照摩托车69万辆左右，外地牌照的摩托车数量也大致与此相当。合计140万辆左右的摩托车，在一个城市交通构成中所起到的作用，显然不可低估，尤其与现有3600辆左右的公交车相比，无论是车主自用还是用于营运，其对城市交通的影响都至关重要。尤其对于那些居住分散、收入不高的打工仔而言，廉价而又方便的摩托车，显然是其出行方式的首选。实际上，东莞市能够吸引数十万辆外地摩托车来此从事营运经营，正是一种市场自发选择的结果。如今，东莞市决定以雷霆手段在极短的时间内驱逐这数十万营运车辆，由此而产生的运力缺口以及将给那些依赖摩托车作为主要出行工具的百姓带来的不便，不知将以何种方式填补。据报道，东莞有关部门曾经委托专业部门编制了《东莞公共交通总体规划》，目前正在征求相关部门意见。而从征求意见到完成规划，再到根据规划实现公共交通的改观，显然还需要相当长的时间，在此“空当期”内的交通替代方案，显然应该纳入“禁摩令”的决策议程。遗憾的是，遍览可以见到的各种信息，包括东莞市政府发布的消息，对此都没有明确的交代。东莞市有关负责人将驱逐外地摩托车称作一次难度不大的“小小考验”，其判断的依据大概还在于对外地车主反弹力度的预估，而这些外地摩托车退出给市民带来的不便，似乎远不止“小小的考验”那般简单。
实际上，随着城市的发展和现代化交通的需要，摩托车的逐步减少是必然的过程，而摩托车理想的退出方式，是随着城市的经济发展、市民收入水平的提高而自然退出———如果公共交通足够方便，或大部分市民的收入足以支付汽车出行的费用，市民必然会主动放弃摩托车出行。鉴于中国的现实，地方政府以强力手段加快摩托车的退出进程亦无不可，但其前提条件，一是必须准备好充分的替代手段，以尽量减小百姓的出行不便。为此理当规划、落实公共交通的发展在前，而取缔摩托车在后。二是必须保证公民的财产权不受侵犯，为此至少应该对本地牌照的摩托车，在不发放新牌照的情况下，允许其行驶到自然淘汰。如果不能做到以上两点，则政府“禁摩”的手段越“铁腕”，对市民带来的困扰和伤害便越大。(张天蔚)
