新义务教育法难解择校困局

　　学校教育差距不断扩大

　　“显贵”子女抢占名校资源

　　新义务教育法难解择校困局

　　年复一年，有关部门三令五申禁止中小学择校；各地也陆续采取种种措施限制择校。但是，择校热潮仍然一浪高过一浪。

　　新学年开始恰逢新的义务教育法实施，择校困局能否纾解？

　　政府艰难发力“禁择”

　　新学期一开学，沈阳市城区254所中小学1977名教师将完成沈阳教育史上从未有过的“大规模流动”：超编学校教师向缺编学校流动；优质学校教师向改革学校流动；城镇学校教师向农村学校流动。

　　如此“折腾”，目标只有一个：通过3年至6年的优质师资“大流动”，基本实现中小学教师资源均衡配置，杜绝择校现象。

　　但是，华东师范大学基础教育研究所副所长杨小微对这一做法表示担心：名教师的成长和培养，需要良好的“生态环境”，如相对稳定的教研团队、相对延续的学校文化等，流动轮岗随意性较大，不利于名教师的培养和成长。

　　杭州近年来大力推行名校集团化建设，实施名校连锁办学，将复制、培训后的名校先进管理经验、优秀师资等教育资源扩散到新校。

　　但是这一做法的后遗症也很明显：名校这杯“牛奶”可能被“稀释”；名校集团化加剧了文化趋同，很可能使得一批学校丧失个性；多种体制、多种融投资方式并存的教育集团，可能导致国有资产流失。

　　北京、上海等地，则采取强制推行“电脑派位”等措施抑制择校。其结果则是：家长依然择校，只是择校门槛更高了，择校的手段更隐蔽了。

　　“教师轮岗、名校连锁、电脑派位等一系列措施，在一定程度上缓解了择校风。但从根本上来讲，教育资源均衡的‘制度瓶颈’不解除，择校风就不能从根本上刹住。”教育问题专家、上海交通大学教授熊丙奇说。

　　拉大教育差距之“根”

　　是什么造成了城市与乡村之间、学校与学校之间的教育鸿沟？

　　杨小微分析，首先是教育投入政策。我国的基础教育管理体制是“地方政府负责，分级管理，以县为主”，教育财政制度是“教育投入与地方财力挂钩”，由于地方经济发展不均衡，学校间的差距自然加大。1998年，小学生人均经费最高的上海，与最低的河南相差近10倍，7年后这个差距扩大到50倍，就是一个突出的例证。

　　其次是示范学校政策。上世纪80年代，我国开始逐步建立一批重点中学，目的是在教育资源总体短缺的情况下，用尽可能短的时间解决人才紧缺的问题。1995年，示范高中政策取代了重点中学政策。此后，“示范学校热”在教育领域刮起，造成新一轮教育差距的扩大。

　　再次是民办公助政策。为弥补政府投入的不足，近年来，政府允许部分公立优质学校改制，实行民办公助。即政府投入硬件、师资以及学校声誉等有形和无形资产，允许学校提高收费水平。北京宏志中学校长冯洪荣说，改制学校集中了优质资源，通过高收费手段，获得了发展资金，同时也进一步扩大了教育差距。

　　是谁在享用名校资源？

　　多年来，这已是一个公开的秘密：每到招生时节，家长想方设法托关系、找门路，拿着条子、票子敲重点学校的门。

　　北京理工大学教授杨东平认为，学生的家庭背景已经强烈地影响到了受教育的机会。当前家庭社会地位高、经济背景好的学生，靠权力、金钱择校的比例较高，示范学校中社会中上层人士的子女占了相当比重。

　　熊丙奇说，教育的不公平实际上加大了社会的不公平，如果农民永远只能是农民，农民工永远只能是农民工，就会成为社会的不稳定因素。

　　专家献计破解择校

　　9月1日起实施的新的义务教育法明确规定，不得将学校分为重点学校与非重点学校，学校内不得分设重点班与非重点班。其主旨在强调教育资源均衡配置。

　　但这并非一日之功。熊丙奇教授说，这“意味着给政府出了张试卷”。

　　一方面是政府必须承担公平教育的义务，一方面是部分高收入家庭对优质教育资源的旺盛需求。这是新法实施后必须面对的这两个现实问题。

　　专家说，在一些发达国家，公办学校都是平民学校，家长择校的对象主要是民办和私立学校，而我国的择校却“倒挂”，家长择的大多是公办学校。其根子在公办学校之间在经费、师资等资源配置上的不均衡。

　　熊丙奇表示，要根治择校，关键在于均衡学校之间经费、师资等资源配置，保证公办学校收费透明；建立严格的收支两条线的教育财务制度，明确学校和教育部门的财政权限和责任。

　　北京师范大学教育财政专家王善迈认为，应建立从中央到县的四级“公共教育经费拨款委员会”。成员由人大代表、各类学校代表和政府各相关部门的代表组成，对公共教育经费分配预算的执行进行监督。

　　据新华社上海9月2日电