山东淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”的法律软件。输入案件的具体定罪情节，电脑就能判决出一个刑期。有人支持电脑量刑，认为可以防止法官滥用权力，避免同样案件由不同法官审出“不同结果”的弊病；但也有人质疑说，永远没用完全相同的个案，这正是允许法官拥有自由裁量权的所在。让程式化的电脑来处理千变万化的案件，只能是司法的退步。(9月3日重庆晨报)
这使我想起了好几年前，一些老年人怀揣一只简易电子秤，上街买菜对所购物品的重量进行校验，这一招对于卖肉卖鱼的贩子们很管用。开始他们欺负老年人眼神不好，七两的肉能算一斤，这回有了电子秤一校对，发现误差，立马收到罚单，久而久之，小贩们再也不敢在秤上玩鬼。市民们的自带电子惩秤催生出工商部门设立了公平秤，专供市民校验举报之用。
“电脑量刑”就象买菜带上电子秤一样，有了电子秤，市民就要研究它的操作原理和度量方法，在不断校验中熟悉掌握和运用它。谁要打官司，先将案件情节输入电脑，当电脑显示出刑期结果时，一般人并不迷信电脑的判断，都要刨根问底，查寻原本法律依据。通过直观查询到对照条款，再到质疑检索，最终进入实践，这一反复的感性认识上升理性认识的过程，不经意间就是一个法律的学习和提高过程。
“电脑量刑”为公众与法官较真提供了一把“尺子”。法官自由裁量权太大，在参与或旁听审理的过程中，公众可参照“电脑量刑”的标准，对法官的裁判作出自己的判断，并据此寻求救济渠道，可限制法官自由裁量权的滥用。作为法官不妨将“电脑量刑”作为一种“自测工具”，避免量刑出现畸轻、畸重。法官在每次决定裁定或判决前，都将案情输入电脑，“试算”一遍，再提交合议庭作出正式决定。形成良好的自我矫正和监督的习惯将会大大降低误判、错判案件的发生率。
作者：梁江涛
责任编辑：一丁
