“为确定生源，学校竟要求家长预交100元的‘订位金’。”8月31日，有家长向本报反映，孩子就读于园明小学，上学期末，应学校要求交了100元的“订位金”，但孩子本学期办转学时，学校却不给退钱了。教育部门称此举不可取。（9月4日《珠江晚报》）
作为义务教育重要阶段的小学，主要教育精神就是公益、义务，比如亚洲开发银行的报告表明，“全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费的义务教育，包括人均GD
P只有中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉国和尼泊尔等国”。在这种全球义务教育免费化形势下，全国各地，包括珠海市已对城镇农村实行了免费义务教育，“从今年秋天开始，珠海市将从财政中拿出3396万元，用于对符合条件的5．7万多名实行农村免费义务教育的中小学生进行补贴”——义务教育的公益性和义务性越来越成为了社会主流和教育必然。可是，在这种教育大势所趋下，珠海这所学校竟然还巧立名目，学生还没得到下学期的教育资源，就向学生收取“订位金”，强买强卖将教育资源“卖”到学生手里，自己应该承担的教育公益性和教育善良哪里去了？这和媒体报道的那些打着好心幌子的各种信息费、校服费没有什么区别——都是乱收费。学校不考虑自己的形象也就罢了，总不至于将政府倡导的义务教育精神扔到一边、将国家倡导的义务教育形象让金钱给污染了吧！
当然，下学期学生人数决定着学校的发展，如果学生都流失了，学校就要承受巨大教育风险？况且暑假是学生流失、转学最多的时间。可为了学校的发展，难道就可以先用“占位金”将学生捆在一所学校、不准流失吗？换言之，学校有学校的教育规划和行为，家长有家长的想法和转学自由，学校凭什么用“变相禁止流动”将教育风险转嫁到学生头上呢？让学生和家长承担教育风险呢？还不是因为学校是强势地位，家长处在弱势地位。家长单方面无法对抗学校的不讲道理和教育霸道？这和市场上的欺行霸市没有本质区别，只能加剧家长、老师对学校教育信仰的怀疑！
再退一步，就是学生没有在规定时间8月25日“退还占位费”，学校已经订到了课本费用，学校也可以和新华书店等书商进行退书协商。因为每学期每所学校都不可能“书本正好够用”，总会存在着或多或少的或增或退的现象。学校显然不能因为嫌麻烦，就拒绝退款。
综合上述解剖，我觉得学校更要从教育公益性、义务性和教育风险上增强自己的教育责任，多为孩子和学生考虑，而不要单方面考虑自己的利益，落一个“教育不良”的话柄！
作者：
耿银平
