近日，由中国企业联合会、中国企业家协会评选出的“2006年中国企业500强”在郑州发布，在今年的500强中，前三名与上届没有任何变化，分别是中国石油化工集团、国家电网公司与中国石油天然气集团公司。而此次500强评选的最新亮点中，2005年度“中国企业纳税200佳”前三名也分别是中石油、中石化与国家电网公司。 （9月3日《新闻晨报》）
对此，有心人可以发现，自2002年开始发布中国企业500强以来，几年来在500强排
行榜中名列前茅的企业，除了上述的石油、电力，无外乎就是银行、电信等一些具有市场垄断地位的企业。虽然在目前市场转轨情况下，垄断行业不会一下子消失，且有的垄断行业的确也要保留。可多年来从500强的排行榜中可以看到，有的本应在市场进步事业中应逐步开放的行业，其垄断地位不但没有削弱，相反还显示出越来越强的态势。所以在此前提下，对中国500强企业作一点反向的解读，也许对国内市场的进一步开放与认识是一件好事。
首先以市场竞争的观点看，在当前社会认识中，人们应当承认市场经济是一种存在缺陷但同时又是被人类社会发展证明是最好的经济发展方式，而竞争尤其是公平竞争又是市场经济存在的生命。因此如果一个社会选择了市场经济，那就意味着同时选择了公平竞争，否则从某种意义说，就不能说是真正的市场经济。然以此观点衡量，不管是国内的石油行业，还是电力与银行等一些垄断行业，尽管其在国内靠垄断的市场地位，取得了可以说是惊人的壮大和利润，也由此名列500强的前茅。可与此同时人们可以想一想，如果这些行业没有市场垄断地位，而是在市场开放公平竞争的情况下，这些行业还会有如此巨额的利润，还能有如此名列前茅的市场业绩吗？再进一步以石油行业为例想，其依仗垄断取得巨额利润的同时，对市场经济发展产生了多少负面的影响，又在多大程度上扭曲了市场经济规律？而这些，都是应当引起社会关注，同时也是为何要对“中国企业500强”作一点反读的因素。
还有以制度层面讲，既然我国选择了市场经济的发展方向，也即使在目前的转轨阶段（除了对一些有利于社会公共与公众利益的行业的垄断予以保留外），在市场制度的设计和安排上，唯一正确的取向只能是开放条件下的市场公平竞争，除此应没有、也不应有其它。然以此观之，也不论以石油与电力行业、还是以银行为例，在多年的改革开放进程中，在制度设计方面有多少打破其垄断的安排？虽不能说完全没有，但微乎其微少有鲜见应该是可以肯定的。何况，几年的“中国企业500强”排行榜，已经从反面有力的证明了这一点。
所以，面对“中国企业500强”排行榜垄断行业名列前茅，面对中国经济走向全球经济的现状，我们决不能对此有丝毫的沾沾自喜与自我陶醉。相反，我们还应对此保持高度的警惕与危机感，因为一个国家的500强企业都是垄断行业的市场现实，不但不符合市场经济与融入全球经济的要求，而且还在一定程度反证出国内市场的垄断状况，因为大量的市场垄断，本身就是对公平竞争的排斥和窒息。因此，反读“中国企业500强”的最后结论只能是：打破垄断开放市场。作者：周义兴
