■寒山
北京中关村广场出现了一座从美国引进的“防弹公厕”，价值80万。（本报今日A7版）看它既现代又坚固的造型，俨然一座官员或者富豪为自己建造的别墅，为街头平添了一道靓丽的风景线，煞是好看。
欣赏风景之余，我很快产生了一点疑惑：80万，够建4所希望小学了！不过是一处“方便”所在而已，有必要搞得这么复杂吗？再说了，需要“防弹”的VIP人士，是不会到公厕里来“方便”的，来公厕“方便”的普通公民，又无须“防弹”。这也就是说，公厕的“防弹”功能纯属多余，而为此多花的钱，也只能被视为一种浪费。
那么，不该花的钱为什么被花掉了呢？在我看来，这就是我们公共决策出了问题。公共决策和私人决策的最大不同就在于，私人决策的后果由决策者自己来承担，而公共决策的后果却要由大家来承担——这座昂贵的“防弹公厕”，拍板决策的官员并不需要自己为它买单，而最终是要由纳税人来为它买单。
公共决策的这个特点，往往会使那些有决策权的官员，为了满足自己的一些荒诞的“偏好”而任意决策，比如那座正在建设中的、造型怪异恐怖、充满不稳定感的“新央视大楼”以及近年来各地许多标志性的“后现代建筑”，就是这样的典型。比较起来，“防弹公厕”还仅仅是小巫见大巫呢！
