美国：有偿新闻基本被消灭

　　有偿新闻，简而言之，就是拿新闻媒体的发稿权或者新闻记者的特殊身份作利益交换，这种做法严重损害新闻媒体的公信力。正因为此，美联社日前报道的一则新闻才迅速引起了中国媒体的广泛关注。

　　77家美国电视台遭抨击

　　据美联社报道，“媒体与民主中心”是美国一家专门负责监控公共关系行业的非政府组织。今年4月份该中心发表了一份名为《虚假电视新闻：泛滥成灾且未被发现》的调查报告。报告说，10个月内，至少有77家美国电视台播发了以新闻形式出现的宣传广告，这些“视频新闻”通常由公关公司制作，目的是为了增强广告可信度。它包含一个或多个故事，其中“记者”由有偿演员扮演。但没有一家电视台在播出时告诉观众，这些并非真实的新闻，而是实际上的宣传广告。此事震怒了电视行业的政府主管机构——美国联邦通讯委员会，因为2005年4月委员会5名委员曾一致投票决定，“提醒”电视台在播放类似新闻时必须注明来源。该委员会8月15日表示，已向这77家涉嫌违规的美国电视节目播出机构发出通知，要求它们配合调查，在60天内主动提供它们与“视频新闻”制作者之间签订的协议，包括电视台是否曾收取“报酬”等。美联社还说，一旦联邦通讯委员会认定这些电视台违规，可能会作出罚款或吊销电视台经营执照等处罚措施。

　　主流媒体新闻广告分得清

　　尽管美联社的英文原文使用的是“虚假新闻（FakeNews）”这个单词，但很多中国媒体在报道美联社的这则新闻时，则普遍将其翻译成“有偿新闻”，结果给中国读者的印象是：跟中国一样，美国有偿新闻至少在电视行业也泛滥成灾。经人民网驻美国记者唐勇近日的调查，实际情况并非如此。

　　这里有三点值得注意：第一，就连《虚假电视新闻：泛滥成灾且未被发现》的作者、“媒体与民主中心”高级研究员迪亚娜·法塞塔也表示，这77家电视台并未收取公关公司的费用。这跟中国语境下的有偿新闻显然有本质的不同。这些电视台之所以乐于采用公关公司提供的免费新闻，其动机并不是为了发财致富，而是由于经济实力有限，人手不足，但每天的播出时段需要很多东西来填满，使用公关公司提供的稿件其实是无奈之举，就连法塞塔也承认这一点。

　　第二，新闻与广告的界限不清并不代表美国新闻界的主流。独立思想库布鲁金斯学会高级研究员、乔治·华盛顿大学教授、著名媒体研究专家史蒂芬·赫斯博士在接受人民网记者采访时说，他注意到了美联社的上述报道，他认为，由公关公司提供的具有宣传广告性质的“视频新闻”极少有可能在美国主流电视网播出，只有一些覆盖观众面小、经济实力有限的地方电视台才经常播出这样的“新闻”。地方电视台这样做“令人遗憾”，但如果由此推断美国整个广播电视行业的道德伦理水平堪忧显然会以偏概全。

　　第三，据记者了解，实际上，包括电视网在内的美国主流媒体都遵从《美国职业新闻记者协会道德准则》，把新闻跟广告分得很清楚：新闻就是新闻，广告就是广告，绝对不允许模糊二者的界限。为此，它们出台了一系列行规，比如严禁记者拉广告，严禁广告版（或者时段）的东西上新闻版（或者时段），严禁广告部在内的经营管理部门干扰新闻部门的独立运作，甚至在新闻机构的办公大楼内禁止记者跟广告部工作人员同乘一部电梯。《纽约时报》甚至流行一种所谓“教会”、“国家”与“会计室”分开的原则。其中，“教会”指的是《纽约时报》的社论版，“国家”指的是《纽约时报》的新闻版，而“会计室”指的是《纽约时报》的经济管理，尤其是广告方面的经营活动。

　　【1】【2】【3】【4】【5】