评论：农民工为何集体冷落民工公寓？

　　湖南长沙市登记在册的农民工有近40万之众。收入低、居无定所，使他们始终游走在城市边缘。为改善农民工的居住条件，长沙市政府投巨资，为他们兴建了618套廉租房。然而，花园般的公寓竣工18个月后，农民工却只租用了26套。巨大的反差使人们不禁要问，究竟是什么原因导致了农民工对廉租房的集体冷落？（9月5日《人民日报》）

　　对于冷落廉租房的原因，农民工朋友的解释简单而又直白，如“上下班距离太远，

　　物美价廉的民工公寓当然体现了政府部门的浓浓善意，可惜的是，廉租房所能给予农民工的只是一个消费选择，而不是一项劳工权益。既然只是消费，那么，作为消费者的农民工当然要进行选择——在免费的工棚和舒适的公寓之间，农民工将会选择前者其实是毫无疑问的。因为在农民工目前的“需求层次”里，他们第一考虑的不是居住舒适，而是花费最少。

　　相反，如果住民工公寓成为农民工应得的一项劳工权益，他们还会集体冷落吗？当然不会。因为这是他们应得的，是老板应该给予他们的，既然住工棚和住公寓同样都是免费，他们当然不会拒绝居住的舒适。

　　因此，把国务院的“多渠道改善农民工居住条件”，单纯理解为大量兴建民工公寓，是非常片面的。因为公寓建起来了，农民工住不起，所谓“改善”根本无从谈起；而如果农民工住得起的问题已经解决，建不建民工公寓根本无所谓。因此，所谓“改善农民工居住条件”，首先需要改善的是农民工在居住条件上的权利贫困：他们应该获得怎样的居住条件？谁应该给他们提供这样的居住条件？

　　假使农民工在居住条件上的权利只是住工棚，或者说如果政府认同他们“只有住工棚的命”，那么政府在其居住条件上的一切改善措施都必然是无所作为的。兴建再多的民工公寓，农民工也无法领受到政府的善意；政府需要做的是，界定怎样的房子达到“居住条件”的标准，然后强制老板们必须提供给他们达标的房子。体现政府善意的改善应该是“不增加花费的改善”，而“增加花费的改善”只需要交给市场。所以，跟民工公寓做生意的应该是老板们，而不该是农民工们。

　　其实，民工问题的核心正在于权利的贫困，居住条件恶劣如此，饮食卫生恶劣如此，工作安全、拖欠工资等亦如此。“善待”不仅是政府的义务，“被善待”更是农民工的权利。善待民工就是要确保民工获得法律赋予他们的权利，这样农民工在城市里才会有尊严感，住在民工公寓里才是一件幸福的事，而不是一件“奢侈”的事。