《11岁娃冤死 家长索赔25万》追踪

　　邻家小孩上厕所死亡 谁安装热水器成为索赔案的关键

　　靠推理 判使用者赔17万

　　本报记者 宋林风

　　正上厕所的11岁男孩陈鲸米死了。“凶手”是当时隔壁厕所排放一氧化碳的热水器。

　　日前，郫县人民法院判决：小鲸米的父母获得214870.80元损失费。而法院依据推理认为：“造成此次事故的热水器是余俊明(使用者)违规安装”，因此，判他支付损失费的80%费用。

　　昨日，因对这一判决不服，余俊明表示，他将在法定日内上诉。

　　关键 热水器谁安装的

　　“这案子下来后，我就几天没睡好觉。”他苦笑起来。余俊明是安徽人，现在成都某企业做驾驶员，月收入千余元。

　　余俊明的生活被今年2月21日晚突然发生的一件事情打破了宁静。他说：当晚9时过，他在自己出租房内厕所里洗澡时，不料，热水器排放的一氧化碳，把他和在隔壁上厕所的11岁小男孩陈鲸米都毒倒了。小鲸米经抢救无效死亡，他获救了。

　　痛失儿子的家人将房东和洗澡的邻居告上了法庭，索赔25万余元。

　　法庭审理期间，热水器到底是谁安装的，成了被告赔偿责任大小的关键。

　　房东罗载升说，他没有安装过热水器。他和余俊明签有租房合同，合同上对灯、椅、钥匙等都有明确规定，却惟独没有对热水器进行约定。因此，热水器是后来余俊明安装的。

　　余俊明说，2005年11月1日，他租这套房子时，就是看中了“套间内有热水器洗澡”。余俊明表示，他曾提供了很多人的证明，证明热水器是他进住前就安装的，但法院却认定是“孤证”而没有采信。余俊明说，热水器是广州生产的“水控四王”，很老的牌子，热水器只能是房东多年前安装的。

　　在法院提供的判决书上，认定热水器安装者是这样表述的：余俊明和罗载升都不能清楚地说明热水器是谁安装的，但余俊明是热水器唯一和直接使用人，且在租房合同约定中，连钥匙等价值小的物品都有约定，而对热水器这样价值相对较大的物品却没有约定，明显不合常理。因此，法院认定：热水器是余俊明安装的，应承担80%的赔偿责任。

　　再访 三当事人态度各不同

　　昨日上午，记者来到当初的事发现场。房东罗载升表示，他将按照判决书执行。而余俊明则表示，将在今明两日内提交上诉状。意外的是，记者遇到小鲸米的母亲黎彬，对于儿子的死，她说房东应该负主要责任，因为热水器是房东安装的，在2005年以前就有了。

　　·事件回放·

　　黎彬一家租用郫县犀浦镇国宁村4组44号罗载升的房屋。今年2月21日晚9时过，其11岁的儿子陈鲸米在上床之前去上厕所，结果被熏倒了。3月2日，小鲸米因一氧化碳中毒抢救无效死亡。据介绍，黎家租房内的厕所与隔壁的厕所是由一间大厕所隔开的，中间的墙上有一个洞，安放着隔壁热水器的排气管。小鲸米死亡原因是因为邻居余俊明在隔壁厕所洗澡时，热水器排的气直接灌进黎家的厕所内，导致正上厕所的小鲸米一氧化碳中毒。