记者观点但愿《夜宴》不会成为“隔夜饭”

　　记者观点

　　但愿《夜宴》不会成为“隔夜饭”

　　■谷子

　　有关对《夜宴》的评价，溢美之词有之，恶语相加有之，但我觉得那位意大利影评人观点最客观。在威尼斯电影节上，看过此片的意大利影评人说，“无论从情节还是结构而言，《夜宴》都过于西方化，我们希望能看到一部从中国视角出发看待中国历史的电影。但《夜宴》如果抽掉背景的时代设置，根本就看不出这是一部中国电影。”这个评价的现实意义在于，虽然没有完全否定《夜宴》在视觉、造型等方面的可取之处，但却把《夜宴》的虚假、荒诞等掩藏在一句“过于西方化”里。我觉得，这其实是意大利影评人在给冯小刚的一个十足的面子。

　　“过于西方化”——冯小刚不仅能弄出从小视角反映中国生活、观念变化的电影，如《手机》《大腕》，还用一部《夜宴》和国际“接轨”了。把西方的观念嫁接在中国背景的电影里，冯小刚离国际大导看来只有一步之遥了！不过，让中国人熟知的残酷的宫廷斗争用西方歌剧一样的对白折腾一番，并且制造出一大堆没有道理的情节，这又透视出导演和编剧们的思维苍白——他们以为中国的观众一见到深刻的标签就会有进电影院的冲动。其实，老外们在看了中国古代宫殿里的残杀原来是《哈姆雷特》的翻版，正常的感受即是受骗，而中国观众在经过大段云山雾罩的对白洗礼和莫名其妙的情节洗脑，除了别扭，难免也要生出老外们的疑虑——冯小刚为何不把《夜宴》拍成“从中国视角出发看待中国历史的电影”？答案也许只有一个，在和张艺谋比起来，冯小刚至少现在还不具备驾驭如此题材的能力。冯小刚曾说他拍《夜宴》是为了装把“孙子”——就你们能弄大题材？弄文艺片？

　　有人认为，《夜宴》故事进入到全片的高潮——大宴群臣之前的节奏拖沓。但我的观点是，如果仅仅是拖沓还不是问题，关键是残暴的厉帝在群臣面前自尽太缺乏清晰的脉络，观众在顺着冯小刚的镜头移动时大多时看到的是莫名其妙的血腥的残杀情节。也许有人用葛优放下皇帝的架子甘愿为章子怡按摩说话，但这就能成为说服观众一个皇帝可以为一个女人自尽的理由吗？中外历史不乏爱江山更爱美人的人，但为美人牺牲生命的皇帝还没有生出来吧。在中国人的观念里，这种东西连鬼都不会相信的。章子怡演的婉后并不是慈禧太后和武则天，她进入宫廷并不是利用阴险的招数，而是被动地扯进悲剧，那么，她的欲取代皇帝夺取江山的欲望膨胀到极点时的举动就缺乏说服力，人的情感的轨迹变化太过于突然，而最后莫名的遭人一击而死更是生硬至极。

　　《夜宴》无疑是一部中国电影史上罕有的宫廷悲剧，为人们讲述了一个关于欲望的凄美传说，但由于《夜宴》的大片镜头用于和张艺谋的《英雄》《十面埋伏》以及陈凯歌的《无极》抗衡视觉效果和画面华丽，使得《夜宴》整体上的情节苍白不堪。

　　《哈姆雷特》讲的是“是生存还是死亡”，《夜宴》讲的是欲望，欲望既可以创造一切，又可以毁灭一切。冯小刚拍摄这样一部电影从某种角度讲也许是一种宿命：他其实也是在完成他的一个欲望。但正像不是所有的欲望都能成功一样，冯小刚的“让观众都喜欢他的电影”的欲望搞不好就会破灭，因为观众都有自己的理性思维，他们不会顺着别人的强加的意志转移的。《夜宴》不过是一桌表面华丽好看但味道不太好闻的大餐，这个残局谁来收拾？不是观众，不是上帝，是冯小刚自己。