|
在那偏僻的地方，有着贫困的人们教师节前夕，传来这样一条消息：广州大学出台“十一五”发展规划，按照规划，该校将实行“教授学术休假制度”，规定教授每5年享受一次为期半年的学术休假。这个消息虽被国内一些媒体报道和转载，但并没有引发讨论。在学术丑闻每每曝光、学术腐败日益严重、学术建设成效不彰的今天，这个规定的意义值得肯定和挖掘。
学术创新和繁荣的根本是什么？“独立之精神，自由之思想”。众所周知，学术创新的主体是从事学术研究的学人们，他们所处的学术环境如何直接关系创新的实现和繁荣。当前的学术环境怎样？大家有目共睹，最头疼、最无奈的是学术管理行政化之下的接二连三的考核与评审。有人把这比作戴在孙猴子头上的紧箍咒，它包括“为了评职称不得已写N篇论文”、“为了达到指标千方百计争项目争经费”、“为了达到指标要开授多少门课程”等等。无论是谁，当“考核”的咒语一念起，不头麻、头痛才怪。据说，从讲师到副教授再到教授，每次晋级需要5年，除年限外，还要求每年在核心期刊上发表一定量的论文。这一切，对于大学教师和教授们而言，是有利于其科研和教学的进步，还是徒然消耗其精力与时间，事实已做出评判。
文武之道，一张一弛。时时刻刻的管理约束用于企业的确能够提高效率，但用于如学校和研究机构这样的学术团体，结果可能适得其反。在《中国青年报》的调查中，六成学者承认自己曾用钱换论文。而《中国日报》的一项调查曾显示，在160个受访的博士当中，有60%承认曾经抄袭别人的作品，有60%曾涉及金钱交易。大面积的学术腐败是怎么造成的？要完成量化考核是直接动因。在这样的管理下，我们不但培养不了大师，还可能毁掉有希望成为大师的年轻人。
用发论文数量来衡量一个大学教师的工作，就如用流水线上装配机器的数量来考核一个工人，完全混淆了简单劳动和复杂劳动、体力劳动和脑力劳动、重复劳动和创造性劳动的区别。学校不是工厂，学生不是产品，科研更不是重复生产。繁荣学术，首先要尊重学术活动的规律，还给学人自由的空间和时间。“教授学术休假制度”便是在一定程度上为教授们腾出了专门的自由时间。在学术假期中，他们可四处周游；可闭门静思；可大做实验；可博览新书；可调查研究。有了这样的轻松，对于教学上出成果，科研上有创新，大有裨益。参与成功破解了庞加莱猜想的中山大学教授朱熹平，有四五年的时间几乎没有发表过论文，他能够静心研究国际顶尖的专业难题，与中山大学对已取得突出成就的学者免予考核的政策所营造的宽松学术氛围直接相关。
广州大学这个尚在“娘胎”中的“学术休假制度”意在充分发挥教师的潜在创造性，更好地提高学术创造力，它体现了对学术产品生产和学术建设规律的尊重，体现了对学人的用心培养和真正爱护。当然，它的成效如何，尚有待实践的检验。但类似这样的点滴的制度进步，只要多一些，再多一些，终究会推进学术回归自我，推进全民族的学术创新能力不断提高。
| 
