评论：资产垄断与公众福利的反向共生

　　朱四倍（河南 教师）

　　国家统计局最新调查结果显示，2005年国有及国有控股企业集团年末资产达到198046亿元，比上年增长15.0%。其资产主要集中于能源、通信、交通运输等行业。（9月6日《第一财经日报》）

　　公众不断对垄断行业的暴利、高薪、服务效率低下大加挞伐，看到的却是一切都无法改变的事实。而更让人担心和尴尬的是，在资产向垄断领域集中的背后，是公众福利的一路走低，甚至还要为垄断所造成的种种弊端买单！

　　垄断行业的收入高于普通行业5倍以上，是公众对垄断弊端的最直接判断。这些行业所控制的是优势资源，与一般垄断行业不同，它们没有国内竞争的压力，没有破产的后顾之忧，反而持有许多行政特权。并且我国的垄断行业与国外同行业相比，存在着很大差距。去年在油价一再调高的情况下，国家还拿出100多亿元，补贴石化企业。欧盟已经在25个成员国范围内取消手机的漫游费，而我们在一国内不仅不取消漫游费，手机还是双向收费。民间流传着这样一种说法：“银行加证保（证券、保险）、两电（电力、电信）加一草（烟草）、石油加石化，看门的也拿不少。”可以说，没有垄断，某航空公司就不可能给空姐配置7000多元的一套服装。尽管垄断部门无偿占有和低偿占有社会公共资源，但是种种后果却让公众买单。

　　一个基本的判断是，如果垄断部门掌握的资源多，公众享受的社会福利必将降低，这是一种反向的共生关系，已经被现实所证明。而在这种反向共生的过程中，特殊利益集团就得以形成和强化。利益集团可能利用掌握的经济和政治资源，制定符合自己利益的政策，进一步加剧起点不平等和过程的不公平，恶化社会公平竞争的环境，资源向垄断部门的日益集中表明了这一点。

　　历史经验表明，任何国家的经济和社会发展总是不平衡的。具体到我国而言，一个重大变化就是社会分化程度进一步拉大，形成了一个具有相当规模的弱势群体。如果没有积极的救助和各种制度化的保障，弱势群体将长期处于在社会的最底层。

　　社会发展不允许某个群体享有独占的经济和政治特权。因此，应警惕资产向垄断领域集中与公众社会福利的反向共生关系的继续恶化！