我国民事诉讼法中督促程序因手续简便、快捷，既能及时保护当事人的合法权益，减少当事人讼累，又能提高人民法院办案效率，节省办案经费。但从近年来的审判实践看，人民法院适用督促程序审结的案件较少，大多数债权人不愿通过督促程序向法院申请支付令来实现债权，究其原因，主要是督促程序未建立债务人异议审查制度造成的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第192条规定：“人民法院收到债务人提出的书面异
议后，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，债权人可以起诉。”也就是说，人民法院在适用督促程序处理案件时，只要债务人提出书面异议，无论异议是否成立，人民法院将不作审查，一律裁定终结督促程序。笔者认为，该规定虽然对债务人的权利保护提供了救济途径，但同时也给债务人逃避债务、恶意诉讼留下了可趁之机，两者权衡，明显弊大于利。
债务人规避法律滥用异议权，显现出督促程序异议制度设计上存在的缺陷，如果对此不加以修改完善，既不利于保护债权人的合法权益，也背离了设立督促程序的立法目的。所以，笔者建议，应建立债务人异议审查制度，将民诉法第192条修改完善为“人民法院收到债务人得出的书面异议后，应当采取听证方式对书面异议进行审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，债权人可以起诉；异议不成立的，裁定驳回异议，支付令继续有效”。
作者单位：河南省内乡法院
