驰名商标为何成了如意金箍棒

　　 新闻快读

　　围绕驰名商标问题，业内已经乱成了一锅粥。

　　广东“好太太”被法院认定为驰名商标后，随即将之作为“如意金箍棒”横扫天下，将“跨类保护”原则曲解为“任凭谁也不能叫‘好太太’”。而遍布全国的十几个“好太

　　类似事件层出不穷。

　　不仅如此，许多企业将驰名商标当成“传世金字招牌”：一个商标被认定，所有不同类的产品都打上“驰名商标”。

　　一些地方政府也对“争创”驰名商标十分热心，许多地方都将之作为政绩考核的指标。

　　于是，为得到一个驰名商标，不少企业不惜“创”出一个案子来。而这操作起来并不难。

　　知识产权界资深专家惊呼，驰名商标已经陷入了严重的误区，背离了法律的本意，有关方面不能再沉默下去了，否则驰名商标保护机制将遭受严重创伤。就目前的认定标准与认定机构及认定方式而言，我们亟待建立一套完整的、具有可操作性的驰名商标认定制度。

　　本报记者 姚芃

　　“再这样下去，会毁了我国的商标法律制度。”对于最近围绕驰名商标发生的一系列热闹非常的事件，原北京市高级人民法院知识产权庭副庭长程永顺发出了这样的感慨。

　　先是“酸酸乳”之争。内蒙古呼和浩特市中级人民法院认定蒙牛公司的“酸酸乳”为未注册商标和驰名商标，激起行业激烈反弹，三鹿、伊利、光明等众多乳品企业强烈反对，认为“酸酸乳”是业内通用名称，这一认定将使业内同行失去使用“酸酸乳”的权利。

　　眼下又有“好太太”商标战正打得如火如荼，你在甲地告我侵权，我在乙地告你不正当竞争。更有一些赢得驰名商标的企业摩拳擦掌，要把驰名商标效应发挥到极致。

　　这一切把由来已久的驰名商标的保护“边界”问题，进一步放大在世人面前，特别是驰名商标引发的新的不正当竞争现象，引起了社会广泛关注，以致许多商标知识产权界的资深专家面对驰名商标保护的误区，都无法再沉默下去了。

　　误区之一：得了驰名商标，想灭掉所有同名对手

　　正解：驰名商标具有跨类保护、在不相同类别上禁止他人使用的效力，但并不是“如意金箍棒”。目前对驰名商标的认识离法律的本意太远。无限制跨类保护才是真正的不正当竞争。

　　许多企业认为，被认定驰名商标后，任何人不管在哪一个商标类别里都不得使用与自己商标相同、相类似的中文、英文或者拼音商标，也不得使用为字号。

　　注册在21类晾衣架上的广东好太太环保科技有限公司的“好太太”商标(简称广东“好太太”)，被法院认定为驰名商标后，随即就把主要生产厨具电器的中山市好太太电器有限公司(简称中山“好太太”)、主要经营橱柜的宁波江东好太太家居展示中心(简称宁波“好太太”)告到了法院，要求法院判定这两个公司在任何宣传资料、包装上不得使用汉字、英文、拼音“好太太”，并销毁所有有关的资料；同时要求法院判定这两个公司变更企业名称，不得使用“好太太”字号；还要这两个公司在相关的媒体上登声明赔礼道歉。

　　近日，中山“好太太”奋起反抗，已经将广东“好太太”告上广州市天河区人民法院，要求广东“好太太”停止不正当竞争行为，公开道歉并赔偿损失15万元，法院已立案。

　　据了解，目前全国使用“好太太”商号或商标的企业至少有十多家，仅商标注册就有24项，涉及广东、浙江、上海、河北、黑龙江等省市多家企业。

　　此事引人关注的焦点是：打一场官司，赢一个“驰名商标”，是不是等于得了一个“金箍棒”，可以跨类把早有的、现有的、潜在的所有的对手“灭”掉？

　　其实，类似事件已层出不穷。

　　近日，某中级人民法院审理一起商标侵权案时认定某商标为驰名商标。法院知识产权庭一位副庭长在就此案件对媒体发表意见时谈到，驰名商标是跨类保护，只要认定驰名商标，其他任何企业或单位就不能从事同一品牌的生产经营活动。

　　于是，获得该法院认定驰名商标的企业及其律师备受鼓舞，并根据律师的建议，理直气壮地准备以驰名商标权利人的身份，到各地去打侵权官司。

　　业内人士认为，如果连法院知识产权庭的负责人都持有上述认知，那么，时下企业千方百计想取得驰名商标，拿到驰名商标就当尚方宝剑、金箍棒使用的现象，也就不足为怪了。

　　“这种‘时尚’产生的根子，是因为对驰名商标保护的认识上和观念上有根本的错误。”中华商标协会专家委员会主任董保霖表示，对驰名商标的保护适用“个案认定，被动保护”原则；对跨类保护是有限制条件的。

　　北京红徽国际知识产权事务所总经理廖俊铭指出，根据商标法第13条规定，对于相类似的商品的限制原则是，是否“容易导致混淆”；对于不相同或不相类似的商品的限制是，不得“误导公众、致使该驰名商标注册人利益可能受到损害”。

　　“目前对驰名商标的认识离法律的本意太远了，如果某个商标被认定驰名就可以横扫一切了，那我国法律和国际上还规定商品分类干什么？”董保霖说，“实际上，把所有非类似产品都打掉的这种做法，才是真正的不正当竞争。”

　　误区之二：一个商标被认定驰名，随意跨类使用

　　正解：驰名商标是一个法律概念，其效力仅限于案件本身。现在个别商标权利人的商标一旦被认定为驰名商标，就以为拿到一块“金字招牌”，无限制地跨类使用，在其他未核定的商品和服务上使用时，都打上“驰名商标”，且大做广告。

　　而擅自跨类使用驰名商标，实质上是一种滥用权利、虚假宣传、误导消费者的违法行为。

　　用在洗衣粉、肥皂上的商标被认定为驰名商标后，在其生产的牙膏上也标注“中国驰名商标”；用在微波炉上的商标被认定为驰名商标后，才开发不久的空调也披上驰名商标的“外衣”。业内人士透露，这是商家惯用的“伎俩”。

　　“不仅‘种类超范围’使用，‘所有人’也超范围，如擅自改变驰名商标主体，子公司用集团公司获得的驰名商标去开发市场。”廖俊铭告诉记者，“这种搭自家驰名商标便车，利用驰名商标名义抢占市场的行为，实际上已经构成不正当竞争，扰乱了市场秩序。商标法明确规定，注册商标需要在同一类的其他商品上使用的，应当另行提出注册申请。”

　　“驰名商标不是拿来给企业做宣传的，不是用来到市场上搞促销的。”董保霖说，而现在，许多企业的做法恰恰相反，把它当成一种提升品牌的手段了。

　　“这就使得许多企业忽略了驰名商标作为法律保护手段的实质，忽视产品和服务品质的提高，而盲目地追求认定，导致驰名商标的认定和保护掺入了许多主观因素，名不符实。”廖俊铭说，“这不仅损害了社会公众的利益，也不符合驰名商标法律保护的宗旨。”

　　国家工商行政管理总局商标局有关人士表示，驰名商标认定时对产品或服务项目限定得非常明确，对企业宣传过程中擅自扩大范围，与认定的商品、服务项目严重不符的，应该由广告管理部门进行监管。

　　“然而，现在广告法里并不禁止这样的广告，就是宣传自己是驰名商标，而不说明自己是在哪个案子被具体的认定，这不仅误导社会公众，也误导企业。这个问题是非常严重的。”中国社会科学院教授李顺德说。

　　廖俊铭建议，有关部门在加强驰名商标保护的同时，也应该按照有关法律规定，对驰名商标所有人权利进行限制，对超范围宣传行为进行打假。

　　目前我国对于“个案认定”中被认定的驰名商标，已经不再向商标所有人发放驰名商标荣誉证书，在案件审理结束后仅作为一条曾受到驰名商标保护的记录，而且保护也是法律概念，并没有荣誉性质。

　　误区之三：“争创”驰名商标必得“争创”一个官司

　　正解：“认驰”要防止企业借商标侵权诉讼之名，行认定驰名商标之实，防止成为当事人借助驰名商标的认定，在同业之间进行不正当竞争的工具，进而损害整个驰名商标保护机制。

　　饶德和是宁波、中山“好太太”的代理律师。对武汉市中级人民法院认定广东“好太太”驰名商标一案，他提出一点质疑格外引人注意。他说，“这个案子的原告是生产晾衣架的广东‘好太太’，被告是一位卖晾衣架的个体工商户。对原告广东‘好太太’提供给法庭的证据，被告没有反驳，全部认可。之后这个被告也打上‘好太太’的销售行牌子了。我们分析，这个被告可能是‘找’来的。”

　　另据一些律师讲，现在各企业都“争创”驰名商标，为适应“个案认定”原则，首先要“创”出案子来。“这个并不太难”，一位律师说。

　　“如果不严格遵守证据规则，就很有可能出现被告是模拟的，谁提出驰名商标诉求，最后就认定给谁的情况。”中国政法大学教授张今也提出了类似的担心。

　　廖俊铭认为，目前法院认定驰名商标的状况已出现草率和过滥的势头，如果出于地方利益或部门利益，使大批的驰名商标匆忙诞生，可能淡化社会公众对驰名商标的信赖，进而损害整个驰名商标保护机制。

　　误区之四：为认定而认定，一些地方政府甚至将其作为政绩考核的指标

　　正解：如果一起纠纷按商标侵权处理足已，就没有必要认定驰名商标。为认定而认定，只能助长不正当竞争。

　　业内人士透露，不仅企业对“争创”驰名商标趋之若鹜，连地方政府也为“争创”火上浇油，许多地方都将其作为政绩考核的指标。最近，一位曾被“争创”驰名商标指标压得抓耳挠腮的地方官员告诉记者，他们当地法院见其他地方认定的驰名商标越来越多，已表示“我们也要做一做”。

　　在强烈需求的推动下，地方法院的“做一做”便“顺理成章”了。“地方法院在审理商标侵权争议时，如果有攀比心理干扰，为认定驰名商标而认定，不仅极不利于维护公平竞争的市场秩序，也是非常可怕的。”有关专家对此非常担心。

　　张今说，现在认定驰名商标面临的第一个突出问题就是“必要性”，一起纠纷按商标侵权处理足已，有没有必要认定驰名商标？为认定而认定，只能助长不正当竞争；二是规则，有必要认定的情况下，按什么规则来做。法律规定了可以在司法程序中认定，但又没有给它提供一个相应的制度环境，没有一定的规则，这就容易产生不公平。现在已经被很多企业利用了。

　　近日，上海市第一中级人民法院对“依视路”眼镜商标遭侵权案当庭作出了宣判。引人注目的是，法院判定双方商标构成近似，被告侵犯了原告依视路公司所享有的商标专用权，但对于原告要求认定驰名商标的诉讼请求，法院没有予以支持。

　　上海市一中院对此的解释是，法院已认定成洋光学眼镜公司的行为侵权，在原告权益能够得到保护的情况下，法院不需要对涉案注册商标是否为驰名商标作出判断和认定。

　　一位不愿透露姓名的专家对记者表示，我国对驰名商标的认定实行“双轨制”，即通过行政程序和司法程序均可以认定。在行政程序中，在案件发生时或在异议、争议中需要作出认定的，由国家工商总局商标局或商标评审委员会依法作出认定，如果当事人不服，还可以提起行政诉讼，接受司法监督。而在司法程序中，凡有管辖权的中级人民法院均可依法作出认定，如果当事人不上诉，一审判决即生效。因此，“认定的驰名商标的质量，直接取决于受理法院法官的水平。”

　　“我国对驰名商标的认定起步较晚，在法律规定上也比较滞后，只在1996年由国家工商行政管理局颁布了一个《驰名商标认定和管理暂行规定》。”廖俊铭说，就我国目前的认定标准与认定机构及认定方式而言，亟待建立一套完整的、具有可操作性的驰名商标认定制度。