联合："机要费"案检察官应以前案为鉴勿再吃案

　　人民网9月7日电台湾《联合报》今日发表社论说，台北地方法院宣判ETC案的同时，将台湾前“交通部长”林陵三列为被告，函请检方侦办；这是检察官之耻。当下“国务机要费”案正在侦查阶段，承办检察官陈瑞仁应以此为殷鉴，慎勿禁不起法官的检验。

　　社论说，审理ETC案的法官，在传讯台“交通部”的官员，并调阅相关文件之后，比对林陵三在检察官侦查中以及法院审理时作证的证词，认定林陵三不仅知情而有共犯之嫌，

　　法官认为林陵三涉及伪证罪，ETC案的检察官或许会抗辩他不能预知林陵三在审判中的证词会有不同。但法官传讯“交通部”官员、比对相关文件，即能判定林陵三涉及弊案情节非轻而为共犯，就这部分而言，为何检察官在侦查阶段却毫不起疑？检察官难道没有传讯“交通部”官员、没有比对相关文件，就全盘采信林陵三的说词，而只起诉了宋乃午，却纵放了林陵三？

　　反之，若检察官也讯问过官员、比对过文件，则检察官与法官的意见竟天差地别，又该作何解释？按理，检察官的采证只要达到合理怀疑的程度，即可能起诉，到法院审判定罪时才须严格证明犯罪；如今，却反了过来，检察官若看过证据未予起诉，法官反而认为涉案非轻，岂非大违常理？

　　不论检察官当初是怎么查办ETC案的，就林陵三的部分，很显然又有吃案之嫌！在一连串涉及陈水扁及家人亲信弊案遭检察官吃案之后，ETC案林陵三又被法官移请侦办，这对跌至谷底的检察官的公信力来说，诚可谓雪上加霜。

　　其实，法官办案也未必都像ETC案的承办法官那样勇于担当。最明显的例子就是“国安密帐”案。“国安密帐”案的检察官公然纵放了李登辉和刘泰英，故意罔顾他们将公帑私用于“台综院”的行为，而将责任推给已死的“国安局长”殷宗文，却只起诉“国安局”的会计长徐炳强充数。这又是扎扎实实的吃案。于是，待审完检察官所起诉的显不合理的“犯罪事实”，法院当然判徐炳强无罪；但法官虽曾传李登辉出庭作证，却并未将明显涉及犯罪的李登辉移回检察官侦办。若与将林陵三移回侦办的ETC案法官相比，“国安密帐”案的法官显然未尽责任。由此可见，事在人为；同样是独立审判，法官的作为仍大有不同。

　　社论说，眼前正有两件“第一家庭”的弊案，分别在侦查中及审判中。侦查中的是“国务机要费”弊案。关于此案，各方对承办检察官陈瑞仁的评价和期待都很高，我们也相信陈检察官正全力侦办此案。但在此仍然要提醒检调人员，该案已有相当的事证流传于社会，即“第一家庭”成员使用他人发票申报“国务机要费”的事例；检察官侦办的结果，势将受到更严格的检验。因而，检察官侦办的压力必然更形巨大。但巨大的社会压力，其实正可当作检察官抗拒上级的依托，从而更可放手侦查。换言之，机会在检调手中，就看检调怎么做了。

　　至于审判中的台开案，由于检察官分割起诉，将案情搅得七零八落，法官审理起来可能更费功夫；但相信只要法官彻查，必可发现检察官的起诉漏洞百出，起诉和不起诉、签结的案情必须合并看，才能发现真相，也会看到许多被检察官纵放的犯罪。法官如能像ETC案那样，在结案时亦将涉及犯罪而被纵放者移回侦办，或可弥补检察官的错误。

　　社论指出，执政者的贪腐犯行当然不只这少数案件，有许多根本连检调人员都没机会侦办，例如罗太太和阿卿嫂违法领取情报费案，“国安局”就横卡在那里，阻挡侦办。然而，检察官若认真追究起来，“国安局”那些虚伪不实的“国家安全”的理由，哪里挡得住检调追查贪腐犯行？这虽是维持司法正义的起码要求，但在现今而言，却仍只是人民心中的奢望。

　　无论如何，目前最受社会关注的是“国务机要费”案。检察官陈瑞仁是否如台开案的检察官那样吃案吃得满嘴腥臭？或像ETC案案检察官这样被法官不假辞色地打了回票？且拭目以待。