评论：认真研究外企、私企的政治经验

　　党组织建在外企、私企，已经取得成功经验，企业和官方均对此表示欣赏。对这一符合双边利益的举措，近日传媒的报道耐人寻味：

　　日本荏原驻中国首席发言人酒井拓夫风趣地说：“你们党组织的目标任务与我们企业的目标任务是一致的。党啊，也给我一点温暖吧”。“党支部书记在浙江私企越来越风光，已成为许多党员干部退休后发挥余热的首选平台”。“温州‘独创’的‘民外合璧’企业

　　“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”；资本家当企业主人翁不是新闻，中国“先锋队员”在外企、私企当了“主人翁”才是新闻。所以，我觉得这种现象以及媒体报道，比上面那位日本人所说的话更为风趣。

　　外企、私企乐意为党员提供就业机会，不因信仰、种族和意识形态不同而歧视他们，这当然是对的；党员根据个人意愿“欢迎剥削”，认真地给企业打工，也完全正常。中外资本家不会拿高薪养闲人，更不会养添乱的人。他们高看企业党组织和党员，原因是党员们爱岗敬业，运用自己的关系和智慧为企业做出了贡献。

　　在私企、外企的党员，要被资方接受，其最低条件至少有三：一是不能起到“工运分子”作用，不以“工人代表”的身份对资方叫板；二是不能享受原来当“公仆”时的政治待遇，无法“领导一切”，并且，不能超出资方许可而越位干预企业事务；三是不能如原来那样享有或随意制造腐败机会，无限制地从资方口袋里攫取劳工血汗。

　　或许资方对党员们开始有些担心，经过一段时间相处，他们才从党员的工作表现中获得了制度和管理的自信，知道党员干部在他们的制度和管理下，不仅不会添乱，并且还非常“好使”。于是，资方有点意外的激动，于是才赞扬“你们不愧是中共党员，好样的”云云。

　　为外企、私企打工的党员干部，其个人素质低不了。为什么在当“公仆”的时候显不出明显正效应，却能在外企、私企大显身手呢？为什么换个地方“冗官”和“蛀虫”还能被当成宝贝呢？作为“公仆”领导公家企业时，管得亏损、破产、下岗，让自己企业的员工尊严尽失，可他们偏偏能把私企、外企搞的蒸蒸日上，其巨大能量竟然让私企主人“政治上也不再自惭形秽”……想来其中必然大有文章。外企、私企怎样极大地调动、发挥了党组织和党员的积极性、自觉性和创造性？这肯定是一个值得认真研究的重大课题。