评论：谣言因何而生，因何而长

　　作者：毕诗成

　　记者9月6日从成都市政府获悉，发生于四川省崇州市实验小学的群体性食物中毒事件，目前已得到有效控制。成都市政府新闻发言人宣布，所有就诊病人的生命体征平稳、无高热病例，亦无死亡病例。目前，确诊宋内氏志贺菌致病病例为57人而非传言中的数百人。

　　就在同日，多家媒体报道说，当地曾存在瞒报情况———崇州市各相关部门及官员一概遮遮掩掩，所提供的数据也与记者现场调查结果大相径庭。“中毒学生起码有七八百人”“转院的学生有的已经不行了”……各种流言飞速传播。(新华网9月6日)

　　“以后这种虚报请不要再作为新闻发布了，如果有官员如实报告情况，这才算真正的新闻。”面对四川崇州市学生集体发病人数被虚报的报道，对于虚报、瞒报已经近乎麻木的网民不无黑色幽默地“教导”新闻记者，什么才是“真正”的新闻观。

　　也不要怪网民用语刻薄，近年来，矿难、水灾、假药，甚至交通事故……淡化灾难事件、隐瞒负面信息、延迟公布数据，类似做法如同流行性感冒一样蔓延。有人感慨，国家定制度、下文件，三令五申逼着地方说真话，但为什么很多人仍然“遇事则假”，以不假思索、近乎条件反射的本能，不遗余力地说假话？

　　昔日，太史公在《史记》中写道：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利住。”此诚可谓看穿瞒报事实的一把金钥匙———在一次次瞒报、虚报的背后，有着高度一致的简单动机：基层领导顾及个人的官场利益，地方政府要顾及集体利益。崇州市有关部门为何迟迟给不出权威的说法，致使谣言蔓延？当地一位官员透露：此类突发公共事件的受害者如果超过百人，当年政府的目标考核将被“一票否决”。虽说不可全信，但也不能不信。

　　按照今年1月实施的《国家突发公共事件总体应急预案》，对突发公共事件：“信息发布应当及时、准确、客观、全面，事件发生的第一时间要向社会发布简要信息，随后发布初步核实情况、政府应对措施和公众防范措施等”，“预案”对迟报、谎报、瞒报和漏报等情形的处理，也都作了相关规定。但崇州发生突发事件后，了解情况的医生被领导交代，“接受记者采访必须经过崇州市卫生局的同意。”崇州宣传部门竟然称“事件重大，一切信息由成都市统一发布，采访任何人都需上级部门同意。”

　　让我冒昧地帮犹豫者做个事前分析：如果实报，那就意味着一年的工作可能要被“一票否决”，甚至主管领导要被追究，丢了“乌纱帽”。虚报呢？有两种结果。一是“上边”始终不知道，浑水摸鱼，侥幸逃脱；二是丑事“不幸”被曝光。如果曝光了，风险有多大呢？从现有报道出的“先驱者”看来，搞出几个替罪羊，再写写检讨，一般还是可以蒙混过关的，问题好像比实报严重不到哪里去。

　　我们无法令官员面对突发事件完全不犹豫，但必须构建强有力的杠杆，帮他们做出正确的选择。已经查实的瞒报、虚报行为，一旦得过且过，追究责任时轻描淡写，其示范效应非常强烈，因此，必须让虚报的责任人付出比实报严重多得多的代价才行。

　　另一面，需要反思的是，我们的日常管理是否粗放？一些数字衡量政绩的标准是否还合适？不可否认，很多成绩必须从数据中体现出来，但把数字看作惟一管理标准，不作弊才怪。

　　政绩意识和对人民知情权的无视，信息的传递便无法回归正常。虚报、瞒报，本质上就是弄虚作假，就是以不正常手段捞取不正当的利益，其害处比起贪污受贿有过之无不及。流毒甚威，不能等闲视之。

　　来源：燕赵都市报