评论：“监控贫困生”的傲慢与偏见

　　日前，上海东华大学作出规定，享受学校各类资助的贫困生如被发现在贫困资格问题上弄虚作假，或有吃穿超度、抽烟、酗酒、请客会友、铺张浪费等违反校纪校规的行为，学校将全额追回已发放的资助金。为此，该校通过多种渠道对贫困生的日常消费状况予以监控。(9月6日《东方早报》)

　　监控并限制日常消费，本是法律上对付那些欠账不还的“老赖”或“疑似老赖”时

　　如果能够证实有人在贫困资格上弄虚作假，则取消对其的资助，甚至追回已经发放的资助金都是可以的。弄虚作假的行为本就应该受到惩罚。但是，如果一名学生确实家庭困难，确实够得上享受资助金的条件，那么，这就意味着其就不能吃穿讲究一些、请请客会会友、使用电脑和手机了吗？显然不是。倘若认为贫困生既然接受了学校或他人的资助，生活就要俭而又俭，就时刻不能脱离最低水平的消费，这是对贫困者权利的偏见，是傲慢的施舍者心态自觉不自觉地流露。

　　每个人都有不同的生活理解和习惯，无论买什么都是个人权利，无可指摘。同理，贫困生也有追求一定生活品质的权利。而且，由于经济压力的如影随形，贫困生的心理普遍比其他人要复杂，此时，贫困生偶尔请请客以保持和同学朋友的联络或以此维护自尊，偶尔穿件漂亮的服装展现风貌或寻找自信，即便是虚荣但也无可厚非。

　　退一步说，即便一个贫困生确实罔顾自身经济条件、偏爱“高消费”，作为校方，此时最应该做的也应该是扶持其心志，让其不慕虚荣，脚踏实地。动辄就以“全额追回资助金”做威胁、惩罚手段，态度显然是过于严厉了，方法也过于粗暴了，不仅“育人”者应有的宽容已然丢失，甚至还透出一种冷酷霸道的歧视意味。

　　尤其值得讨论的是：对学生的日常消费行为予以多方监控，会不会侵犯了学生的隐私？普通家庭或个人(法律规定应该公开的情形除外)的财产状况，应该被视为一种隐私，而贫困尤是。当然，每个人的人生哲学不同，有人将贫困生活视做一种卧薪尝胆式的人生历练，并不羞于谈起自己的困窘———这是一种值得首肯的豁达态度，但另外一些人将贫困视为莫大的隐私甚至耻辱，不愿意让他人知道，也同样是个人权利。因此，个人消费状况关乎隐私权，是毫无疑问的。

　　当然，接受了资助的贫困生如果挥霍浪费，的确很伤资助者的感情，然而要知道，挥霍浪费者必将受到周围人的道德谴责。就矫正贫困生浪费行为而言，道德氛围的力量将比生硬的制度措施更有效和持久。作为大学，应该通过教育等方式，努力培养这种氛围，而不应该迷恋类似“监控消费”这种冷冰冰的措施。