评论：谨防“一票否决”泛化的负面效应

　　实施新农村建设活动以来，浙江省宁海县开展了声势浩大的农村环境整治行动，并在全市率先把农村环境保洁纳入镇乡干部考核体系，对因人为因素造成农村环境污染严重的，单位和个人在考核评优时予以一票否决，并扣除年终奖金。（《宁波日报》9月7日）

　　将农村环境保洁纳入乡镇干部考核体系，以彻底改变农村环境“脏、乱、差”现象，其中隐含的经济发展不忘环境保护的思想意识无疑值得称道；而加强督查力度，对管理不

　　作为一种工作方法，为确保类似计生、安全等重要工作达到最好效果，施以“一票否决”之特殊政策，以引发领导高度重视，自然十分必要。但在现实生活中，自行其事的“一票否决”逐渐泛化，呈现过多过滥之势。一些地方政府或部门“从实际出发”，将一些自认为最重要的工作或迫切需要解决的问题都纳入否决范围，诸如治安、消防、环保、城管、绿化、教育收费、民工欠薪乃至流浪儿童乞讨等“一票否决”制度，名目繁多，内容庞杂，真可谓使人无所适从。然而，把这些工作贴上“一票否决”的金字招牌，果真能身价倍增，解决问题可事半功倍、立竿见影？笔者以为事实恐怕未必如人所愿。相反，将“一票否决”制不断泛化，并逐步演化为官员心目占包治百病的“万金油”的做法，其产生的负面效应更应引起人们的关注和警觉。

　　“一票否决”之所以被泛化，与一些政府部门公权力过分扩张不无关系。许多业务工作，本来都有相应的规章约束，却喜欢往“一票否决”上生拉硬拽，似乎非如此不足以显现本部门工作的极端重要性。而一旦列入“一票否决”，自因权柄在手，便有资格对下属单位和管理对象颐指气使。滥用“一票否决”，实质上淡化的是各司其职的观念，破坏了基本的行政秩序和工作秩序，是行政程序走向法制化、制度化轨道的反动。一些地方或部门很可能因为某项工作没有做好，而导致全年所有工作都被全盘否定，这种“一棍子打死”的做法不仅有损考核政绩评价的权威性，更容易挫伤部门和个人的工作积极性。

　　与此同时，“一票否决”的泛化还可能引发人们的麻木情绪，起不到应有的作用，导致最终流于形式。试想一下，什么工作都重要，自然变得什么都不重要；大家都搞“一票否决”，自然也无所谓“一票否决”了。久而久之，其分量、效用也逐渐趋向于零。

　　尤其值得警醒的是，由于“一票否决”往往与基层干部的政绩评估挂钩，甚至关系到他们升迁提拔，一旦指标难以实现或出现重大问题，难免会掩盖真相，弄虚作假，导致“数字出官，官出数字”、重大事故隐瞒不报等现象的发生。日前披露的四川崇州学生食物中毒事件中，当地政府之所以对受害者人数遮遮掩掩，竭力瞒骗，据称与突发公共事件受害者超过百人会引发当年政府目标考核“一票否决”有密切关系。这一缘于“一票否决”制泛化而产生的作假标本，无疑值得人们深思。

　　做好一项工作的关键，固然需要人们重视，但更重要的还是科学的机制和严格的法治意识，而不应冀望于“一票否决”制的不断泛化。