评论：有公权力边界限制，才有公民的自由

　　作者：朱四倍(个人文集)

　　虽然京城棋牌室涉赌投诉一周高达80起，但其中多数都是“娱乐”，不构成赌博。北京市公安局治安总队昨日表示，目前绝大多数棋牌室都是合法经营商户：“一锅”100元以下的麻将、扑克等娱乐活动，均不属于赌博。(《新京报》9月7日)

　　棋牌室百元内彩头和百元上彩头的区分，是公权力边界得到区分的结果。长期以来，公权力边界问题在现实生活中模糊不清，导致公民权利时常受到公权力的侵犯。但是在现代法治社会，任何公权力的运用，都应当有边界，都应当有相应的权力或力量来监督制约。否则，法治就有危险。

　　公权力的边界问题关系到公权力危害个人利益的可能性。个人利益与公共权力代表或声称的公共利益之间一直存在着矛盾，并且由于公权力的强大，常常导致公民权利处于弱小的位置，在我国尤其如此，事实在现实中确不少见。而对公共权力的边界予以限定，原因在于对权力扩张本性的警惕和对人性的不信任。只有在公权力边界得到限制的前提下，才能使公共权力在不危害个人权利和社会自由的前提下，在法定的公共领域内有规则的运行。棋牌室百元内彩头和百元上彩头的区分就说明了这一点。

　　棋牌室百元内彩头不算赌，一方面告诉我们公权力的行使范围正在受到限制，另一方面则说明公民的自由度和选择权的提高。从本质上来说，就是对公民权利的尊重。

　　公民个人权利是什么？个人权利实质上是一种制度安排，权利是对基本价值即自由和平等的制度安排，自由和平等要通过权利来体现。我们知道，权利可分为两大类：其一是消极权利，其二是积极权利。消极权利即人不被别人管的权利，如人身自由、财产权。积极权利即人要去做一定事务的权利，一种参与的权利，一种实践某种东西的权利。笔者以为，棋牌室百元内彩头不算赌，是符合现实生活的一种规定，显示了公权力适应现实的能动性。

　　棋牌室百元内彩头不算赌，既是现代社会生活的客观需要，也是尊重人的自由本性使然。社会事务的复杂性、多元化和自主性空前提高是现代社会生活的最大特征。如此以来，不确定公权力边界，就无法使公民权利得到有效保障。

　　我们必须明白，任何政府哪怕是自由的政府其一切行为都无法能完全有益于社会和人民，不会侵犯到人民的权利。因此，要确保人民的自由和权利不受任何侵犯就须在社会权威与个人权利之间规定一条界限，保存和属于个人边界之内的一切自由及其权利不容许任何人、任何权力的侵犯。这对于时下公权力经常以公共利益为名侵犯公民权益的现实来说，显得尤为重要。更重要的是，无论以什么名义或者良好的动机，公权力都不能随意对公民的私权利进行限制和侵犯，否则就意味着公民权利的萎缩。在笔者看来，这对我们的城市管理和公共行政活动来说，有着重要的启示意义。

　　依据契约论的观点，政府权力无非是个人的一部分权利的让渡，或者说是个人的集合、全体公民的一部分权利的让渡。虽然政府的权力来自于公民权利的让渡，但这并非能够自动地保证政府权力不违背公民的意愿，即政府权力可能会发生蜕变，由受托的权力演变为强权性的权力。正因为如此，才显现了公权力边界限制的重要性，而只有对公权力的边界进行限制，才能确保公民的自由和权利。

　　审稿：陈雷