盐城城管收户外广告费涉嫌侵犯私权（户外广告收费系列报道之四）

　　本报对盐城城管收取户外广告的费用是否合法的连续报道刊出以后，不少法律界人士致电本报说，城管部门在收取个人、集体、单位的户外广告费用问题上，存在违法和侵权的嫌疑，而利益相关人却被蒙在鼓里。

　　记者从盐城市区黄海路上一个体工商户那里得知，他们在自己的店面设置户外广告牌时，城管部门的确收取一定的费用。“一般先要审核广告的内容，然后再收取几十元的费

　　“我们把这些事情都交给制作户外广告牌的人办了，听说是交了几十元给城管部门。当然这部分钱是羊毛出在羊身上，还是我们业主的！”迎宾路上的桂香园蛋糕老板告诉记者。就城管部门收取门牌广告牌费用是否合法的问题，他回答说：“不知道，应该合法吧，反正是政府部门收取的，也不好不交，做生意的总得图个安稳的经营环境吧！”

　　采访中，盐城市区不少沿街门面店的业主向记者反映，城管部门在各个地段收费标准上很不一致，有的收几十，有的收几百，而有点“关系”的，就不用缴费。“他们在收费的标准上根本就没有统一，像小孩子玩家家，可以讨价还价，一点严肃性也没有。”一位个体户说。

　　某银行盐城分行的办公室负责人告诉记者，该行在门面上设置户外广告标识的时候和城管部门发生了一些误会。“我们在银行的门面外面设置自己的名称标识，可城管的工作人员却对我们说，广告标识颜色不符合审批的标准。我们真的是‘无话可说’，我行的广告标识颜色是全国统一，他们竟然说不符合标准，玩笑真是开大了。后来经过耐心解释，城管才作罢。”

　　中国平安保险股份有限公司盐城支公司办公室的唐主任说，今年8月上旬该公司根据市领导的统一要求，在市区迎宾南路的一分公司悬挂了公益性横幅，宣传国务院关于保险业的十条意见。可城管部门却让他们去登记、缴费，不然就要摘下来。“向他们解释悬挂的原由，可他们就是不理睬，在无理可讲的情况下我们便摘了下来。按说，公益性标语是不需要什么费用的，但真的很无奈。”

　　就上面所提的城管收取户外广告牌费用现象，江苏省人大常委会的一法学专家认为，不动产的所有者应该享有不动产所附带的权利，谁的物谁收益，私有产权属于正在制定的《物权法》范畴，城管部门不能简单、粗暴地侵犯产权所有者的利益。

　　盐城市中茵海华律师事务所的姜海生副主任告诉记者，城管部门把应该收费的和不应该收费的混为一谈，蒙蔽那些不懂法律的人，而且还在相关的部门和行业之间打擦边球。“在对收取个人、集体、单位户外广告费的问题上，更是以一种行政权利来强加于人，这是违法、侵权行为。大多数的人对此还不是很了解，他们认为只要交一点钱，可以做生意就行了，他们根本就没有从法律上来思考过这些行为是否合理、合法。”他还认为，产权的所有人在自己的建筑物上设置广告牌，只要不影响城市的美观、整洁，城管部门就无权干涉。姜副主任提醒广告业人士说，应该向有关部门要求就收取广告费用问题，建立听证机制，规范城管的行为。《中华人民共和国宪法》第13条明确规定，公民的合法私有财产不得侵犯。由此可见，非公共空间中原土地使用方对其土地上空或地上拥有财产权，这是一项受民法保护的民事财产权利。

　　私权到底有没有生存的空间？到底是什么原因造成政府的有关部门如此任意的践踏公民的私权？我国历来重“管理”轻“尊重”，政府机关和其他形形色色的管理者，往往以“救世主”、“管理者”自居，很容易导致公权随意侵犯私权。 由此观之，我国法律应加强对基本私权的认可和保护，公权机关也应增强私权意识，保护私权，使普通百姓感受到自己的生活和财产是不可侵犯的。

　　见习记者 孟诚