评论：狩猎权停拍:商业信誉大于社会公信?

　　作者：舒圣祥

　　国家林业局原定8月13日在成都举办的中国首次“野生动物狩猎权”拍卖活动，因为公众的反对，在8月11日被紧急“暂停”。中国野生动物保护协会产业管理处的曹良处长对此非常惋惜。他不无遗憾地说，“今年拍卖狩猎权这事，是我们对外国猎人违约，我们丧失的是信誉”。他认为，“媒体和公众用无知的舆论让合法的事情停止，这是件很可怕的事情

　　“无知的舆论让合法的事情停止”，这就是所谓“野生动物保护协会”的专家，对狩猎权停拍事件的全部评价。在我看来，这样的论断透露出浓浓的金钱迷恋和狂妄的精英自负。

　　事实上，公众和舆论在拍卖野生动物狩猎权这件事情上，并没有仅仅停留于情绪的宣泄，理性的分析和评论随之不断涌现，业内专家也纷纷加入进来，从而使事件性质从道德层面升级为法律层面，有律师还为此起诉了国家林业局。那么，舆论“无知”在哪里？拍卖狩猎权又“合法”在哪里？

　　正如专家所言，拍卖狩猎权其实是故意混淆“猎捕”和“狩猎”概念，“猎捕”并不包括“杀害”，是不能够打死的，只能理解为活捉。因此拍卖狩猎权是涉嫌违法的。何况，就算是“猎捕”，法律对可以猎捕国家重点保护野生动物的规定也是：“为调控国家重点保护野生动物种群数量和结构，经科学论证必须猎捕的。”那么，为什么公众没见过所谓“科学论证”呢？

　　我以为，无论是从保护野生动物的角度，还是从维护法律尊严的角度，抑或从保护公共资源的角度，“停拍”都是公共舆论对错误行为的一次胜利矫正。诚然，停拍是对外国猎人的失信，但对于违法行为果断叫停本是“国际惯例”，因此并不丢人。对外国猎人的失信，只是一个普通的商业问题，可以通过商业的和法律的途径解决；那么，政府机构的公信力呢？难道不重要吗？在公众心目中受到挫伤的政府公信力，又该通过怎样的途径才能够弥补？

　　商业信誉与社会公信哪个更重要？这本来是一个十分简单的问题，但是“保护”野生动物的人却似乎并不清楚。需要注意的是，政府机构是一个公共服务组织，而不是一个商业营利机构，它最应该关注的是自己的社会公信力，而不是什么商业信誉。对国人失公信比对外国人失商信，问题要严重千万倍。

　　来源：潇湘晨报