第一个客人

　　■文/陶文瑜

　　现在要有意大利威尼斯人到中国来，然后写了游记，或许就只能在当地晚报的副刊上发表了，发表之后呢，自然也不会激起什么惊奇，有人要是对别人说，你们知道吗？谁谁去中国了呀，还在晚报上写了游记呢！大家一定是用疑惑的眼光看着他半天说不出话来。因为他去了一个大家都知道的地方，一个大家想去就能去的地方。而马可·波罗就不一样了，

　　黄仁宇说：“马可·波罗的叙述，有煽动性，一般读者怀疑他的浮夸。可是最近法国学者JacquesGernet将他的回忆和同时的中国文献如《都城纪胜》、《梦粱录》和《武林旧事》比较，又发觉其中很多细节，可以彼此印证。”这话说明了《马可·波罗游记》，可以结合那个时代的著作，互为丰富和补充，从而使从前的日子更加全面细致地表现在我们眼前。

　　《马可·波罗游记》的当事人有两个，一个是马可·波罗，另一个就是中国，所以说起《马可·波罗游记》，我们就不能置身事外了。

　　《马可·波罗游记》出版之后，引出来两种不同的看法，一位美国学者提出来，马可·波罗其实没有到过中国，他只是到过北京，在北京听说了中国各地的事情，一一记在脑子里，最后写出来一本《马可·波罗游记》。还有一位英国学者提出来，马可·波罗连北京也没到过，他只是到了波斯，听说了在波斯做生意的中国人说起中国的事情，他不过是个有心人而已。

　　中国的学者有两个有利条件，一是可以从书架上取下古籍来，和《马可·波罗游记》加以比较和对照，另一个就是实地考察，在依旧还在的山水中寻找出一些蛛丝马跡来，他们得出的结论是，马可·波罗的确到过中国。

　　说没来过中国的认为，中国的史书或者方志上，竟然会一点记载也没有，没有就是没来过。说来过中国的人认为，他不仅来过了，还在元朝的朝廷之中担任过要职。

　　同时认为马可·波罗到过中国的也有一些不同的声音，比如一方说是他把意大利面条带到了中国，另一方说，此言差矣，恰恰就是马可·波罗，把中国的面条带到了意大利。

　　各式各样的争论，我几乎不太在意，也不太关心，我是一个作家，文学才是我的工作，吃什么饭当什么心，我要卷进去了，学者教授或许会觉得我是做抢饭碗的事，而且也没人给我研究经费的，真是吃力不讨好。而作家又会觉得我不务正业，从而掩饰写不出文章的现实。对于我来说搞清楚马可·波罗有没有来过中国不是最重要的，面条究竟是中国传到意大利，还是意大利传过来的，也不重要。我就当马可·波罗是一个文学形象，他的经历留在我心里了，我就当《马可·波罗游记》是一部散文作品，我觉得这篇作品写得生动朴实，是值得一看的，就这么回事吧。