9月6日，继津、浙、鲁、川、陕五地邮政监管机构登场之后，上海邮政管理局宣布成立。邮政“政企分离”，确实可称之为“中国邮政体制改革迈出了第一步”，而9月6日《南方都市报》却有评论指出：“政企分离”并不能打破普通信件即“平信”的国家邮政专营地位，“平信丢了不赔”的霸王条款依然会岿然不动。而此前，针对上月末发生的“万封邮件卖废品”事件，舆论的矛头更直指“邮政垄断”。
而在我看来，将“万封邮件卖废品”归咎于“平信丢了不赔”，又将此指为垄断行业的“霸王条款”，看似顺理成章，其实忽视了一个简单的事实：“平信丢了不赔”只适用于委托人与邮政企业之间，并不适用于邮政企业与员工之间——员工并不会因《邮政法》中的“平信丢了不赔”条款而被企业豁免掉事故责任。
我们反对“平信丢了不赔”，所要的当然就是“平信丢了要赔”，但谁曾意识到，“平信丢了要赔”根本就不可能实现——怎么赔？口说无凭，当然要有凭证，而一有凭证，就是“挂号”。所以，“平信丢了不赔”也就与邮政是否垄断无关，即使完全放开竞争，依然是“平信丢了不赔”；《万国邮政公约》的规定也十分明确：“各邮政只对挂号函件的遗失承担责任。”并不只有我国《邮政法》独然。我不是要反对邮政的市场化，只是要指出市场化并不能解决“平信丢了不赔”难题。
要避免“平信丢了不赔”只有一个途径，即取消平信，全都“挂号”。而“挂号”在保证“丢了要赔”的同时也就增加了企业的运营成本，资费必然上调。不想上调是吧？那就完全取消平信并降低挂号信的资费，但这可能吗？更重要的是，这样操作还可能产生比“万封邮件卖废品”更为严重的问题，因为这就是要求邮政企业去进一步“公益”，而假“公益”之名消耗纳税人钱的事情还少吗？两害相权，公民理应接受“平信丢了不赔”条款，不管它是市场的还是专营的。□咏涛
